Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2005 г. N А56-20635/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортной декларации удовлетворен, так как НК РФ не содержит требования об указании в выписке банка номера счета, с которого поступает экспортная выручка на счет налогоплательщика в российском банке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2005 г. N А56-20635/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу Петуховой Е.А. (доверенность от 11.02.05 N 03-04/2047), рассмотрев 15.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 02.08.04 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 29.10.04 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20635/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПФ "КВАРЦ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция, инспекция) от 17.03.04 N 12-11/37 об отказе в возмещении 29 930 руб. налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за ноябрь 2003 года.

Решением суда от 02.08.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, представленная заявителем выписка банка не подтверждает поступление валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку не содержит информации о счете, с которого поступили денежные средства.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные инспекцией в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 20.07.03 N 3 поставляло на экспорт (в Германию) тигели керамические кварцевые. Налогоплательщик представил 17.12.03 в налоговую инспекцию декларацию за ноябрь 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт, а также налоговых вычетов.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества. В ходе проверки налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета 29 930 руб. налога на добавленную стоимость. Налоговый орган признал неподтвержденным факт поступления обществу выручки за реализованный на экспорт товар от иностранного покупателя - компании "CRONIMET FERROLEGIERUNGEN HANDELSGES mbH.", указав, что выручка поступила со счета, номер которого в выписке банка не указан.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.03.04 N 12-11/37, согласно которому обществу отказано в возмещении из бюджета названной суммы налога на добавленную стоимость по декларации по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года.

Общество с решением налогового органа не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение налогового органа об отказе обществу в возмещении из бюджета 29 930 руб. налога на добавленную стоимость, установив, что общество выполнило требования, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, представило в налоговый орган документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещение спорной суммы налога.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Указанная норма права не содержит требования об указании номера счета, с которого поступает экспортная выручка на счет налогоплательщика в российском банке.

В данном случае заявитель подтвердил представленными в налоговый орган и в суд документами факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортном контракте от 20.07.03 N 3, а также фактическое поступление на счет общества валютной выручки по указанному контракту от иностранного покупателя. Поступление выручки от иностранного покупателя - компании "CRONIMET FERROLEGIERUNGEN HANDELSGES mbH." (Германия), подтверждено обществом представленными в налоговый орган выпиской банка от 29.08.03 (лист дела 34) и свифт-сообщениями N 195 и 103 (листы дела 30, 31, 33).

Поскольку выручка на счет заявителя поступила за товары, отгруженные иностранному лицу и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации по заключенному с ним контракту, и в качестве доказательств налогоплательщик представил в налоговый орган вышеупомянутые документы, следует признать, что общество выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования заявителя, признав недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении спорной суммы налога.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20635/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Г. Кузнецова