Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2005 г. N А56-9095/04 Иск Предпринимателя о признании недействительным постановления МО об утверждении проекта границ земельного участка не удовлетворен, так как то обстоятельство, что в границах участка, утвержденных оспариваемым постановлением, находится часть земельного участка, переданного в аренду истцу, не является нарушением его прав, поскольку данная часть участка в связи с принятием постановления из владения и пользования Предпринимателя не изымается, необходимость указанной части земельного участка для содержания и обслуживания недвижимого имущества, принадлежащего истцу, не доказана

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2005 г. N А56-9095/04

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии предпринимателя Касторной Т.П. и представителя Олина А.Ю. (доверенность от 31.10.2003), от Администрации муниципального образования "Лужский район" Григорьевой Т.В. (доверенность от 08.07.2004), от муниципального унитарного предприятия "Лужское архитектурно-планировочное бюро" директора Цветковой А.В. (распоряжение от 17.11.2003 N 572-р),

рассмотрев 10.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Касторной Татьяны Петровны на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2004 по делу N А56-9095/04 (судьи Маркин С.Ф., Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Касторная Татьяна Петровна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления муниципального образования "Лужский район" (далее - МО "Лужский район") от 28.11.2003 N 858 "Об утверждении проекта границ земельного участка в деревне Заклинье по ул. Новая, д.9".

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены МО "Лужский район", комитет по земельным ресурсам и землеустройству Лужского района Ленинградской области, муниципальное унитарное предприятие "Лужское архитектурно-планировочное бюро", индивидуальный предприниматель Волков Александр Викторович.

Решением от 29.06.2004 (судья Новикова Т.В.) постановление МО "Лужский район" от 28.11.2003 N 858 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2004 решение от 29.06.2004 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Касторная Т.П. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу МО "Лужский район" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании Касторная Т.П. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представители МО "Лужский район" и муниципального унитарного предприятия "Лужское архитектурно-планировочное бюро", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Представители индивидуального предпринимателя Волкова В.В. и комитета по земельным ресурсам и землеустройству Лужского района Ленинградской области надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 12.10.2000 Касторная Т.П. приобрела принадлежащее акционерному обществу открытого типа "Лугаагрострой" (далее - АООТ "Лугаагрострой") здание по ремонту автомашин площадью 114,3 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Заклинская волость, д.Заклинье, ул.Новая, д.9. Право собственности Касторной Т.П. на указанное здание зарегистрировано Ленинградской областной регистрационной палатой 23.10.2000, выдано свидетельство о праве собственности от 23.10.2000 серии ЛО 005 N 073538.

По договору купли-продажи от 10.07.2000 Волков А.В. приобрел у АООТ "Лугаагрострой" двухэтажное здание производственной базы (контору) площадью 463,3 кв.м, расположенное по тому же адресу. Право собственности Волкова А.В. на указанное здание зарегистрировано Ленинградской областной регистрационной палатой 14.07.2000, выдано свидетельство о праве собственности от 17.07.2000 серии ЛО 005 N 049731.

Земельный участок общей площадью 0,4 га, на котором расположены принадлежащие ранее АООТ "Лугаагрострой" объекты недвижимости, находился у него на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с постановлением главы администрации Лужского района Ленинградской области от 23.05.1995 N 408/2.

Постановлением МО "Лужский район" от 20.11.2000 N 714/2 Касторной Т.П. предоставлен в аренду земельный участок площадью 3138 кв.м, расположенный по ул. Новой, д.9, сроком на 5 лет для содержания здания по ремонту автомашин. Между МО "Лужский район" и Касторной Т.П. заключен договор аренды от 20.11.2000 N 301, зарегистрированный в установленном порядке.

Постановлением МО "Лужский район" от 29.05.2002 N 429 площадь предоставленного Касторной Т.П. в аренду земельного участка изменена и составила 2025 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2003, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2003 по делу N А56-12851/02, Волкову А.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления МО "Лужский район" от 20.11.2000 N 714/2.

Постановлением МО "Лужский район" от 28.11.2003 N 858 утвержден проект границ земельного участка здания производственной базы (конторы) Волкова А.В., расположенной по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, д. Заклинье, ул. Новая, д.9, площадь земельного участка согласно проекту составила 1721 кв.м. Указанным постановлением установлена обязанность Волкова А.В. соблюдать особые условия землепользования, установленные проектом границ в связи с обременением участка правами землепользователя Касторной Т.П. на площади 70 кв.м, и обеспечить возможность доступа на участок владельцев здания по ремонту автомашин.

Касторная Т.П. считает, что оспариваемое постановление является недействительным, поскольку в нарушение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации проект границ земельного участка утвержден без учета фактически используемой Волковым А.В. площади земельного участка и без учета границ смежных земельных участков.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из содержания указанной нормы следует, что границы и размер земельного участка должны определяться в соответствии с требованиями земельного градостроительного законодательства, а фактическое землепользование при этом лишь учитывается.

Судом не установлено нарушений требований земельного и градостроительного законодательства при определении границ земельного участка, необходимого для содержания и обслуживания недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю А.В. Волкову. Размер данного земельного участка определен исходя из существующего состояния земельного участка, производственной деятельности предпринимателя Волкова А.В., условий использования смежных земельных участков.

То обстоятельство, что в границах земельного участка, утвержденных оспариваемым постановлением, находится часть земельного участка (859 кв.м), переданного в аренду предпринимателю Касторной Т.П., не является нарушением ее прав, поскольку данная часть земельного участка в связи с принятием оспариваемого акта из владения и пользования заявителя не изымается. Кроме того, необходимость указанной части земельного участка для содержания и обслуживания недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю Касторной Т.П., не доказана. Факт предоставления этой части земельного участка в аренду заявителю о такой необходимости не свидетельствует.

Из имеющегося в материалах дела проекта границ земельного участка (л.д. 90) видно, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатаций принадлежащего предпринимателю Волкову А.В. здания конторы, определена с учетом размеров указанного недвижимого имущества (463,3 кв.м), в то время как площадь земельного участка, предоставленного в аренду предпринимателю Касторной Т.П. явно несоразмерна, принадлежащему ей зданию гаража (114,3 кв.м).

Следует отметить, что является необоснованной ссылка подателя жалобы на добровольный отказ предпринимателя Волкова А.В. от прав на земельный участок, выраженный в согласовании смежных границ землепользователей (протокол от ноября 2000 года), поскольку в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого заявителем постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2004 по делу N А56-9095/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Касторной Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий