Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2005 г. N А56-18930/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, необходимых для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2005 г. N А56-18930/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга Бабичевой И.А. (доверенность от 11.01.2005 N 19-56/5),

рассмотрев 02.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.07.2004 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 (судьи Фокина Е.А., Шульга Л.А., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18930/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-карго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 20.02.2004 N 04-08-199 об отказе обществу в возмещении 425 667 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года и об обязании инспекции возместить указанную сумму налога на расчетный счет общества.

Решением от 14.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2004, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на то, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, представленный обществом контракт не отвечает требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку указанные в нем условия поставки (FCA, "Инкотермс - 2000") свидетельствуют о том, что передача товара состоялась на территории Российской Федерации, а следовательно, договор не является экспортным. При этом обществом не представлены дополнительные соглашения к контракту. Кроме того, инспекция указывает на неподтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиком заявителя - ООО "Евротранзит", а также поставщиками "третьего звена".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Им также заявлено ходатайство о замене ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на правопреемника Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга. Суд удовлетворил ходатайство инспекции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи чем дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция установила следующее.

Обществом 30.04.2002 заключен контракт N 03 с фирмой "Selforon Limited" на поставку сувениров, частей мебели и электротоваров (далее - товар) на экспорт.

Заявитель 20.11.2003 представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, заявив в ней 426 667 руб. налоговых вычетов, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По итогам камеральной проверки декларации инспекцией принято решение от 20.02.2004 N 04-08-199 и мотивированное заключение от 20.02.2004 об отказе обществу в возмещении заявленной в декларации суммы налога.

Основанием для вынесения такого решения послужил вывод инспекции о том, что согласно условиям поставки, предусмотренным экспортным контрактом (FCA), право собственности на экспортируемый товар перешло к покупателю на территории Российской Федерации, а следовательно, заявитель обязан исчислять и уплачивать в бюджет НДС по ставке 20 процентов. Другим основанием к отказу послужил вывод налогового органа о том, что на момент проверки отсутствует подтверждение о начислении и уплате НДС поставщиками экспортного товара.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суды указали на то, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам товар вывезен обществом в таможенном режиме экспорта, а представленные обществом документы соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ. Суды также указали на то, что уплата НДС поставщиками не является условием возмещения НДС по экспортным поставкам, то есть неуплата НДС поставщиками не может служить основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по экспортным операциям.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, сделали правомерный вывод о выполнении обществом требований статьи 165 НК РФ, так как им представлены все необходимые документы.

При этом кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы инспекции о том, что условиями контракта FCA не предусматривается поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Поставка товара на условиях FCA (Free Carrier) по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс - 2000" означает лишь, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте. При отсутствии указания покупателя о таком пункте продавец вправе определить такой пункт сам среди ряда подобных пунктов, где перевозчик принимает товар в свое распоряжение, то есть условиями контракта от 30.04.2002 N 03 определяется момент исполнения обязательства по контракту, что относится к гражданско-правовым отношениям сторон. Налоговым законодательством право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров не ставится в зависимость от выбранных сторонами конкретных условий поставки применительно к "Инкотермс-2000".

Определение понятия "экспорт" дано в Таможенном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 13.10.1995 N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", действовавшем на момент совершения внешнеторговых операций. Экспорт - это вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе. Факт экспорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации, предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, условия поставки не имеют правового значения для целей обложения НДС, если налогоплательщик подтвердил реальный экспорт товаров документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что экспортируемый обществом товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации по экспортному контракту, о чем свидетельствуют соответствующие копии грузовых таможенных деклараций и международных товарно-транспортных накладных.

Довод инспекции об отсутствии дополнительных соглашений к контракту от 30.04.2002 N 03 не опровергает факты экспорта товара и поступления валютной выручки.

Довод жалобы инспекции о неподтверждении поступления в бюджет НДС от поставщика товара - ООО "Евротранзит", а также от поставщиков "третьего звена" не принимается кассационной инстанцией, поскольку данное обстоятельство не является условием получения экспортером возмещения из бюджета НДС. Кроме того, в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации поставщики товаров являются самостоятельными налогоплательщиками.

Согласно статьям 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возлагается на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при экспорте товаров, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты законными, а доводы жалобы - направленными на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18930/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин