Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2005 г. N А56-12999/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, необходимых для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2005 г. N А56-12999/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "РЕММАШ СПб" Царука Е.И. (доверенность от 27.02.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Ковтун Е.С. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12326),

рассмотрев 09.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 01.06.2004 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 (судьи Фокина Е.А., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12999/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "РЕММАШ СПб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.02.2004 N 12-11/1069 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) и об обязании инспекции возместить обществу 84 059 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года.

Решением суда от 01.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2004, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение - об отказе обществу в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что из представленных заявителем выписок банка нельзя сделать вывод о поступлении выручки от иностранного покупателя по экспортному контракту, так как зачисление денежных средств на расчетный счет общества осуществлено банком с корреспондентского счета "30302". Данный счет в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях от 05.12.2002 N 205-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, используется при переводах денежных средств внутри филиалов одного банка, расположенных на территории Российской Федерации. Кроме того, инспекция указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения ошибочно сделал вывод о нарушении инспекцией статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 19.10.2004 N САЭ-3-15/3 "О преобразовании территориальных органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в территориальные органы Федеральной налоговой службы и установлении их предельной численности" (в ред. Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 04.11.2004 N САЭ-3-15/24) и на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу.

Представители сторон в заседании суда поддержали свои правовые позиции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установил следующее.

Общество 18.11.2003 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, приложив к ней документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В декларации им заявлено к возмещению из бюджета 84 059 руб. налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

По итогам камеральной проверки указанной декларации инспекцией вынесено решение от 18.02.2004 N 12-11/1069 и мотивированное заключение N 12-12/1069 об отказе заявителю в возмещении 84 059 руб. НДС.

Налоговый орган указал, что налогоплательщиком нарушены требования пункта 1 статьи 164 и подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ. По мнению инспекции, согласно условиям поставки "FCA" экспортного контракта от 17.04.2003 N 1704-2003 местом реализации товара является Российская Федерация, а следовательно, товар не вывезен в режиме экспорта. Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о необоснованности отказа налогового органа в возмещении обществу НДС по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Факт представления обществом документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждается как материалами дела, так и самим оспариваемым решением налогового органа от 18.02.2004 N 12-11/1069.

По итогам проверки инспекция сделала вывод о подтверждении обществом факта поступления выручки от иностранного лица - покупателя на счет заявителя. Таким образом, требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 84 059 руб. по налоговой декларации за октябрь 2003 года обществом выполнены и проверены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Изложенный в кассационной жалобе довод инспекции о неподтверждении факта получения обществом выручки от иностранного лица - покупателя противоречит выводу, сделанному налоговым органом в обжалуемом решении от 18.02.2004 N 12-11/1069 (л.д. 8). В решении и заключении налогового органа (л.д. 10) прямо указано, что факт поступления денежных средств подтверждается осуществлением их перевода от иностранных покупателей, то есть представленные выписки банка соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того, этот довод не являлся основанием для отказа обществу в возмещении НДС, поэтому отклоняется судом кассационной инстанции как не обоснованный по праву и по фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка суда первой инстанции в решении от 01.06.2004 на нарушение инспекцией при вынесении оспариваемого решения требований статьи 101 АПК РФ не относится к предмету настоящего спора и является необоснованной. Ошибочная ссылка суда первой инстанции на статью 101 АПК РФ не привела и не могла привести к принятию неправильного решения, поэтому в силу пункта 3 статьи 288 АПК РФ это обстоятельство не является основанием для изменения или отмены указанного судебного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12999/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина