Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2005 г. N А05-6946/04-14 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пеней за несвоевременное перечисление в бюджет НДС, удержанного истцом с доходов иностранных юридических лиц, источник которых находится на территории РФ, не удовлетворен, так как в НК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми налоговый период по НДС установлен не только для налогоплательщиков, но и для налоговых агентов, а следовательно, в случае, если агентом налог был удержан, но не перечислен, последний несет налоговую ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2005 г. N А05-6946/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 09.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архбум" на решение от 30.06.2004 (судья Лепеха А.П.) и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2004 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Бекарова С.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6946/04-14,

установил:

Открытое акционерное общество "Архбум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.03.2004 N 04-14/833ДСП Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области (далее - инспекция) о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 50 196 руб. 10 коп. пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), удержанного обществом у иностранных юридических лиц с доходов, источник которых находится на территории Российской Федерации.

Решением суда от 30.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2004, в удовлетворении требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие судебных актов нормам материального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций. По мнению подателя жалобы, инспекцией неправомерно начислены пени за несвоевременное перечисление НДС, удержанного обществом у иностранных юридических лиц с доходов, источник которых находится на территории Российской Федерации, поскольку считает, что налоговым законодательством, действовавшем в 2001 году, не было предусмотрено, в какие сроки необходимо исполнить обязанность по уплате в бюджет НДС налоговым агентом.

В отзыве на жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их соответствие действующему законодательству о налогах и сборах.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.

По итогам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 27.01.2004 N 04-14/217 и вынесено решение от 12.03.2004 N 04-14/833ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, установленных в ходе налоговой проверки. Данным решением обществу также предложено уплатить 50 196 руб. 10 коп. пеней за несвоевременное перечисление в 2001 году в бюджет НДС, удержанного им как налоговым агентом у иностранных юридических лиц с доходов от источников, находящихся на территории Российской Федерации.

Не согласившись с решением инспекции в части начисления указанных пеней, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 названной статьи. Из содержания пункта 2 указанной статьи следует, что налоговый период установлен для налогоплательщиков.

Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 57-ФЗ) в статью 163 НК РФ были внесены изменения, согласно которым налоговый период по НДС устанавливался не только для налогоплательщиков, но и для налоговых агентов.

Указанная редакция закона в соответствии со статьей 16 Закона N 57-ФЗ вступила в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и его действие распространено на отношения, возникшие с 1 января 2002 года.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов обеих инстанций о том, что, несмотря на то что налоговым законодательством в 2001 году налоговый период применительно к различным категориям плательщиков НДС не был конкретизирован, в спорный период отсутствовали неустранимые сомнения относительно налогового периода по НДС для налоговых агентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налогов.

Согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком.

Следовательно, нормами части первой Налогового кодекса Российской Федерации общий порядок перечисления налоговыми агентами удержанных сумм налогов был установлен.

Иное толкование момента наступления обязанности по уплате налога налоговым агентом в данном случае повлекло бы нарушение прав государства на своевременное получение и использование сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответственность по статье 123 НК РФ наступает за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, т.е. ответственность установлена за невыполнение возложенных на налогового агента законодательством о налогах и сборах обязанностей по удержанию и перечислению в бюджет (внебюджетные фонды) удержанных сумм налогов, предусмотренных статьей 24 НК РФ. Таким образом, налоговый агент обязан удержать и перечислить подоходный налог. В случае, если им налог был удержан, но не перечислен, он также несет ответственность по указанной статье Кодекса.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, а доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, правовых оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6946/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архбум" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина