Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2005 г. N А66-4411-04 Иск Администрации о взыскании с ОАО задолженности по арендной плате и пеней за просрочку арендных платежей в соответствии с договором аренды земельного участка полностью не удовлетворен в части взыскания основного долга, так как у Общества отсутствует обязанность по внесению платы за пользование арендованным земельным участком, поскольку в проверяемый период приостановлено действие ФЗ "О плате за землю" в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2005 г. N А66-4411-04

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от акционерного общества "Товарищество Тверская мануфактура" Савченко Ю.М. (доверенность от 28.12.2004),

рассмотрев 10.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2004 по делу N А66-4411-04 (судья Кораблева М.С.),

установил:

Администрация города Твери (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Товарищество Тверская мануфактура" (далее - Общество) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 483 829 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период с июля по декабрь 2003 года и 434 786 руб. 69 коп. пеней за просрочку арендных платежей за период с 16.07.2003 по 09.08.2004 в соответствии с договором аренды земельного участка от 06.09.1999 N 485.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации и федеральное агентство по промышленности Российской Федерации.

Решением от 04.10.2004 с Общества в пользу Администрации взыскано 66 руб. 10 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить иск полностью ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Представители Администрации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Федерального агентства по промышленности Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.09.1999 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 485 (далее - договор) аренды земельного участка площадью 51 965,1 кв.м, расположенного по адресу: Тверь, Пролетарский район, пр. Калинина, 13, кадастровый номер 69:40:03:00:083:0006, для использования под ткацкую фабрику (далее - земельный участок).

Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Твери 06.09.1999 за N 485.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.7 и приложением 2 к договору арендная плата за период с июля по декабрь 2003 года составила 445 262 руб.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по внесению арендной платы за указанный период Администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения спора суд установил, что арендуемый Обществом земельный участок входит в перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, в том числе, ткацкое производство. Указанный перечень утвержден 30.04.2003 заместителем Министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2" следует читать "подпунктом 2 пункта 1 приложения N 20"

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, указал, что у Общества отсутствует обязанность по внесению платы за пользование арендованным земельным участком, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" приостановлено действие статей 7-11 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения.

По мнению подателя жалобы положения статей 7-11 закона Российской Федерации "О плате за землю" касаются только собственников земли, но не арендаторов, и Общество обязано уплачивать арендную плату в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору аренды.

Кассационная инстанция считает правильными вывод суда о том, что освобождение от взимания платежей за пользование землей, предусмотренное Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, распространяется в том числе на арендные платежи, поскольку согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" арендная плата является одной из форм платы за землю.

Учитывая изложенное кассационная инстанция считает обжалуемое решение законным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2004 по делу N А66-4411-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий