Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2001 г. N А56-25918/00 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафных санкций по данному налогу удовлетворен, поскольку в случае, если сдача в аренду собственного имущества является основным или единственным видом деятельности предприятия, то доходы, полученные от названного вида деятельности, расцениваются как выручка от реализации услуг, а расходы относятся на себестоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2001 г. N А56-25918/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Тихоновой И.В. (доверенность от 19.02.2001 N 04/4290), Иванюта А.П. (доверенность от 21.11.2000 N 19/29081), от ООО "На Загородном" Ершова И.Б. (доверенность от 16.10.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 22.11.2000 (судьи Згурская М.Л., Жбанов В.Б., Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2001 (судьи Томпакова Г.Н., Асмыкович А.В., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25918/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "На Загородном" (далее - ООО "На Загородном") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 21.09.2000 N 19/24099.

Решением суда от 22.11.2000 исковые требования удовлетворены: решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 60 467 рублей налога на прибыль, 41 050 рублей пеней и 12536 рублей штрафных санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и вынести новое решение, указывая на то, что доходы от сдачи имущества в аренду являются внереализационными доходами предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "На Загородном" просит оставить решение и постановление суда без изменения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "На Загородном" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ООО "На Загородном" за период с четвертого квартала 1997 года по 01.07.2000, о чем составлен акт от 27.07.2000 N 19-04/132 и дополнения к акту от 18.08.2000. По результатам проверки вынесено решение от 21.09.2000 N 19/24099 о привлечении ООО "На Загородном" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ООО "На Загородном" в проверяемом периоде вело единственный вид деятельности - сдача в аренду помещения, включая доход от этой деятельности в выручку, а расходы относя на себестоимость.

Налоговая инспекция посчитала, что доход от сдачи имущества в аренду является внереализационным доходом, а следовательно, ООО "На Загородном" занизило налогооблагаемую прибыль путем завышения себестоимости.

Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо особенности, связанные с отражением в бухгалтерском учете доходов, получаемых от сдачи имущества в аренду, в случае, если это является исключительной деятельностью предприятия.

Если сдача в аренду собственного имущества является основным или единственным видом деятельности предприятия, то доходы, полученные от названного вида деятельности, расцениваются как выручка от реализации услуг и отражаются на счете 46 "Реализация продукции (работ, услуг)".

Этот вывод вытекает из статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пунктов 1 и 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.

Таким образом, оснований для отмены решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25918/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Е.П. Закордонская

И.П. Почечуев