Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2000 г. N А56-20054/00 Жалоба ЗАО на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе не удовлетворена, так как определения арбитражного суда могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим АПК РФ, а данный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определений о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2000 г. N А56-20054/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кирилловой И.И., Рудницкого Г.М., при участии от ЗАО "Проектно-производственное предприятие "Техноспецсталь" Иосифовой А.Г. (доверенность от 04.09.2000), от ГУП "ПО "Севмаш" Мухина А.Г. (доверенность от 10.11.2000), Заплатина Д.Н. (доверенность от 06.10.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-производственное предприятие "Техноспецсталь" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2000 по делу N А56-20054/00 (судьи Маркин С.Ф., Васильева Л.В., Корж Н.Я.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - ГУП "ПО "Севмаш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Проектно-производственное предприятие "Техноспецсталь" (далее - ЗАО "ППП "Техноспецсталь") о взыскании 435 686 руб. 72 коп.

Определением от 09.08.2000 исковое заявление принято.

ЗАО "ППП "Техноспецсталь" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке, указав, что исковое заявление принято судом при отсутствии доверенности на его подписание.

Определением апелляционной инстанции от 02.10.2000 производство по апелляционной жалобе прекращено со ссылкой на пункт 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).

В кассационной жалобе ЗАО "ППП "Техноспецсталь" просит отменить определение и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, полагая, что оно вынесено судом с нарушением норм процессуального права. Заявитель указал, в частности, что статьи 106 и 160 АПК в той части, в которой они не предусматривают возможность обжалования определения о принятии искового заявления и других определений суда первой инстанции, противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации, следовательно, апелляционной инстанции надлежало руководствоваться Конституцией и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В судебном заседании представитель ЗАО "ППП "Техноспецсталь" поддержал доводы жалобы.

Представитель ГУП "ПО "Севмаш" против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, как и иными федеральными конституционными законами Российской Федерации, предусмотрены порядок и конкретные способы реализации конституционного права на судебную защиту.

Так, согласно части первой статьи 160 АПК определения арбитражного суда могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим кодексом. Статьи 106 и 113 кодекса не предусматривают возможности обжалования определений о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству.

Невозможность обжалования указанных определений в апелляционном порядке не противоречит содержанию вышеупомянутой общей нормы Конституции Российской Федерации, так как не лишает заявителя права обжаловать судебные акты в ином предусмотренном законом порядке.

Оснований для отмены обжалуемого определения кассационная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2000 по делу N А56-20054/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-производственное предприятие "Техноспецсталь" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева И.И. Кириллова

Г.М. Рудницкий