Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2001 г. N А56-29306/00 Иск ОАО о признании недействительным постановления Таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты за счет имущества организации-должника оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением Обществом досудебного порядка урегулирования спора (первоначального обжалования оспариваемого постановления в вышестоящий таможенный орган)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2001 г. N А56-29306/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии от ОАО "Александро-Невская мануфактура" Жукова А.Е. (доверенность от 01.03.2001 N 13/999), от Санкт-Петербургской таможни Кузнецова В.Е. (доверенность от 29.12.2000 N 06-11/22044),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Александро-Невская мануфактура" на постановление апелляционной инстанции от 19.03.2001 по делу N А56-29306/00 (судьи Королева Т.В., Серикова И.А., Савицкая И.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Александро-Невская мануфактура" (далее - ОАО "АНМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 04.07.2000 N 0142/00 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты за счет имущества организации-должника.

Определением суда от 23.01.2001 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2001 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "АНМ" просит отменить постановление апелляционной инстанции, обжалуя, по существу, и определение суда, как принятое с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) и Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации). Податель жалобы считает, что у ОАО "АНМ" отсутствует обязанность предварительно обжаловать решение таможни в вышестоящий таможенный орган.

В судебном заседании представитель ОАО "АНМ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность определения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2000 ОАО "АНМ" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления таможни от 04.07.2000 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика-организации. Доказательства соблюдения ОАО "АНМ" досудебного порядка урегулирования спора (первоначального обжалования решения таможни в вышестоящий таможенный орган) к исковому заявлению не приложены и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 2 НК Российской Федерации к отношениям, возникающим в процессе обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено Кодексом.

В статьях 137 и 138 НК Российской Федерации, предусматривающих право налогоплательщика на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера и порядок такого обжалования, не содержатся указания о том, что их действие распространяется на обжалование актов таможенных органов.

Согласно статье 407 ТК Российской Федерации на решения, действия или бездействие таможенных органов Российской Федерации, а также их должностных лиц первоначальная жалоба подается в вышестоящий таможенный орган либо вышестоящему должностному лицу. В соответствии со статьей 416 ТК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны вторичные жалобы на решения, действия и бездействие таможенных органов.

Несоблюдение установленного статьей 407 ТК Российской Федерации порядка первоначального обжалования, то есть досудебного порядка урегулирования спора, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что суд второй инстанции не принял дополнительные доказательства, несостоятельны, поскольку истец не обосновал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как податель кассационной жалобы уплатил госпошлину в большем размере, чем предусмотрено Законом Российской Федерации "О государственной пошлине", излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату (статья 93 АПК Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 23.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29306/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Александро-Невская мануфактура" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Александро-Невская мануфактура" из федерального бюджета 160 рублей госпошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев И.П. Почечуев

Д.В. Хохлов