Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2001 г. N А56-29965/00 Иск ООО о понуждении Фонда имущества и КУГИ заключить договор купли-продажи нежилого помещения не удовлетворен, поскольку установлено, что договор аренды на спорное помещение, наличие которого является обязательным условием для выкупа арендованного государственного или муниципального имущества, истцом не заключался

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2001 г. N А56-29965/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании от ООО "ГЭБ" генерального директора Яковлева В.Е., Смолиной Е.В. (доверенность от 10.03.2001), Дмитрина Т.В. (доверенность от 10.11.2000), от ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Иванюковича Ф.Г. (доверенность от 29.12.2000), от КУГИ Назаровой Е.Л. (доверенность от 09.01.2001), Корушовой И.М. (доверенность от 09.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 05.02.2001 (судья Тарасюк И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2001 (судьи Томпакова Г.Н., Барканова Я.В., Васильева Л.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29965/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЭБ" (далее - ООО "ГЭБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга") и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 316,7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 73, лит. А, помещение 18-Н, на условиях представленного проекта договора.

Решением от 05.02.2001 между ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и ООО "ГЭБ" заключен договор купли-продажи спорных помещений на условиях проекта договора, представленного истцом, с учетом протокола согласования от 09.12.2000. Цена выкупа установлена в размере 531 125 руб. 18 коп.

С КУГИ в пользу ООО "ГЭБ" взыскано 1 669 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2001 решение в части взыскания с КУГИ государственной пошлины изменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление отменить и в иске отказать, указывая на отсутствие у истца права на выкуп нежилого помещения, а также возражает против выкупной цены объекта недвижимости, установленной судом.

Представитель ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" поддержал кассационную жалобу КУГИ.

Представитель ООО "ГЭБ" с доводами КУГИ не согласился и просил оставить жалобу без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ГЭБ" приобрело по результатам инвестиционного конкурса имущественный комплекс муниципального предприятия "Ресторан "Нарва". С 12.09.2000 истец стал собственником имущественного комплекса.

ООО "ГЭБ" обратилось с иском о понуждении ответчиков заключить договор купли-продажи помещения, занимаемого приватизированным предприятием.

Судом установлено, что договор аренды на спорное помещение истцом не заключался.

В соответствии с пунктом 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, и пунктом 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535, определен круг субъектов, имеющих право приобрести в собственность недвижимое имущество. Наличие договора аренды является обязательным условием для всех лиц, имеющих право на выкуп недвижимости.

Кроме того, действующий в настоящее время Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" не предусматривает такого способа приватизации, как выкуп имущества фактическими пользователями. Согласно статье 16 указанного закона возможен лишь выкуп арендованного государственного или муниципального имущества.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для понуждения ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" к заключению договора купли-продажи. Решение и постановление подлежат отмене, а в иске ООО "ГЭБ" следует отказать.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29965/00 отменить.

В иске ООО "ГЭБ" отказать.

Взыскать с ООО "ГЭБ" в доход федерального бюджета 3 669 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий