Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2001 г. N А56-31838/00 Заявление ЗАО о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ОАО задолженности, неустойки и расходов по третейскому сбору удовлетворено, поскольку решение третейского суда о взыскании спорных сумм в пользу ЗАО соответствует закону

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2001 г. N А56-31838/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., при участии: от ЗАО "Роснефть-Балтика" - Ивановой С.А. (дов. от 25.12.2000), от ОАО "Ардымское ХПП" - Чуйко О.Н. (дов. от 09.01.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ХПП" на определение от 26.12.2000 (судья Горбик В.М.) и постановление апелляционной инстанции от 21.03.01 (судьи Корж Н.Я., Астрицкая С.Т., Левченко Ю.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31838/00,

установил:

Закрытое акционерное общество "Роснефть-Балтика" (далее - ЗАО "Роснефть-Балтика") обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при автономной некоммерческой организации "Международное объединение независимых юристов" (далее - третейский суд) от 23.10.2000 о взыскании с открытого акционерного общества "Ардымское хлебоприемное предприятие" (далее - ОАО "ХПП") 80.300 руб. 40 коп. долга, 80.300 руб. 40 коп. неустойки и 3.743 руб. расходов по третейскому сбору.

Определением арбитражного суда от 26.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.01, заявление удовлетворено, выданы исполнительные листы на взысканные суммы.

В кассационной жалобе ОАО "ХПП" просит отменить определение от 26.12.2000 и постановление от 21.03.01, отказать в выдаче исполнительных листов. По мнению подателя жалобы, долг и пени взысканы по договору, который является ничтожной сделкой, заключенной с нарушением пункта 2 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" как крупная сделка.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу, представитель истца возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, по договору от 02.07.99 ЗАО "Роснефть-Балтика" (поставщик) обязалось поставить ОАО "ХПП" (покупатель) нефтепродукты. Поставщик поставил покупателю нефтепродукты на сумму 2.540.950 руб. 40 коп., а покупатель оплатил их в сумме 2.460.650 руб., не доплатив 80.300 руб. 40 коп.

На основании договора третейский суд взыскал с ответчика долг и неустойку.

При рассмотрении дела третейским судом были исследованы все доказательства, проверены доводы ответчика, дана правовая оценка договору, действительность которого как крупной сделки не оспорена в установленном законом порядке. При этом было установлено, что ОАО "ХПП" приняло от истца нефтепродукты и частично оплатило их. Факт поставки истцом ответчику нефтепродуктов подтвержден накладными, а частичная оплата товара - карточкой клиента (л.д. 79 - 93 - дело третейского суда).

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что нефтепродукты были оплачены частично в связи с их недостачей. Однако эти доводы были предметом исследования третейского суда и получили правильную оценку в его решении. Факт недостачи товара не подтвержден ответчиком в том порядке, как это установлено пунктами 7.1 и 7.3 договора и Инструкцией N П-6 о приемке продукции по количеству.

При таких обстоятельствах исполнительные листы выданы правомерно, поскольку решение третейского суда соответствует закону.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 26.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31838/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ардымское хлебоприемное предприятие" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ардымское хлебоприемное предприятие" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Р.В. Казанцева

И.А. Яковлев