Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2001 г. N А56-29727/00 Иск ЗАО к ООО о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворен, так как договор поставки природного газа предусматривает такой специфический порядок расчетов, который делает невозможным уступку права требования без согласия должника, этот порядок расчетов предусмотрен Указом Президента РФ "О повышении надежности обеспечения газом потребителей РФ", следовательно, уступка требования в нарушение названного нормативного акта и условий договора противоречит положениям ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2001 г. N А56-29727/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от ЗАО ПФГ "Евросиб" Желковской И.Д. (доверенность от 26.09.2000), Тарана С.В. (доверенность от 08.09.2000 N 33), от "Korowo Tradinc" AG Черникова С.Н. (доверенность от 05.12.2000), от ООО "Лентрансгаз" Савченко Т.В. (доверенность от 27.04.2001 N 20/3436), от ОАО "Фосфорит" Кононова М.В. (доверенность от 14.03.2001 N 10), Прахова Ю.П. (доверенность от 16.11.2000, N 8), от ГГХ "Ленгаз" Черничка Н.В. (доверенность от 14.03.2001 N 15/06-14), Заварзина А.В. (доверенность от 29.12.2000 N 15/06-66), от ЗАО "Петербургское агентство недвижимости" Латыпова Л.Ф. (доверенность от 29.01.2001, N 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ЗАО ПФГ "Евросиб", "Korowo Tradinc" AG, ОАО "Фосфорит" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2001 по делу N А56-29727/00 (судьи Кузнецов М.В., Зайцева Е.К., Серикова И.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество промышленно-финансовая группа "Евросиб" (далее - ЗАО ПФГ "Евросиб") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - ООО "Лентрансгаз") о признании недействительным договора уступки права требования от 18.12.97. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены производственный кооператив "Городское газовое хозяйство "Ленгаз" (далее - ПК ГГХ "Ленгаз"), закрытое акционерное общество "Петербургское агентство недвижимости" (далее - ЗАО "ПАН"), открытое акционерное общество "Фосфорит" (далее - ОАО "Фосфорит") и в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями - "Korowo Tradinc" AG, которое также предъявило иск о признании названного договора недействительным.

Решением от 16.01.2001 договор уступки права требования от 18.12.97 признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено и в иске отказано.

В кассационных жалобах ЗАО ПФГ "Евросиб", "Korowo Tradinc" AG, ОАО "Фосфорит" просят отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители ЗАО ПФГ "Евросиб", "Korowo Tradinc" AG, ОАО "Фосфорит" поддержали доводы кассационных жалоб и просили их удовлетворить.

Представители ООО "Лентрансгаз", ПК ГГХ "Ленгаз" и ЗАО "Пан" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 18.12.97 ООО "Лентрансгаз" и ЗАО ПФГ "Евросиб" заключили договор об уступке права требования N 17 (л.д. 8-9, т. 1). По условиям названного договора ООО "Лентрансгаз" передало, а ЗАО ПФГ "Евросиб" приняло право требования с ПК ГГХ "Ленгаз" задолженности в размере 90000000 руб. (с учетом деноминации) за газ, поставленный в рамках договора от 09.12.95 N 32-Г. Оплата за уступленное право в соответствии с соглашением от 18.12.97 (л.д. 10) производилась векселями ОАО "Фосфорит" на сумму 90000000 руб., которые были переданы по акту приемки (л.д. 11). Полагая, что договор об уступке права требования противоречит требованиям закона, ЗАО ПФГ "Евросиб" и "Korowo Tradinc" AG предъявили иски о признании сделки недействительной.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 19.06.97 N 628" следует читать "от 28.12.96 N 1782"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция сослалась на то, что порядок расчетов, установленный Указом Президента Российской Федерации от 19.06.97 N 628 "О повышении надежности обеспечения газом потребителей Российской Федерации", не устанавливает специальных требований к личности кредитора, поэтому для ПК ГГХ "Ленгаз" личность кредитора не имела значения, а условие о конфиденциальности само по себе не может служить препятствием для изменения стороны в обязательстве. Кроме того, апелляционная инстанция сослалась на то, что в материалах дела имеются доказательства согласия должника на произведенную замену кредитора, что исцелило сделку.

Кассационная инстанция считает эти выводы суда ошибочными.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к правильному выводу, что договор поставки природного газа от 09.12.95 N 32-Г (л.д. 130-137) предусматривает такой специфический порядок расчетов, который делает невозможным уступку права требования без согласия должника, что подтвердил и представитель ПК ГГХ "Ленгаз" в судебном заседании кассационной инстанции. Этот порядок расчетов предусмотрен Указом Президента Российской Федерации от 19.06.97 N 628 "О повышении надежности обеспечения газом потребителей Российской Федерации". Следовательно, уступка требования в нарушение названного нормативного акта и условий договора противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что действительная сделка не зависит от признания ее таковой в последующем и не нуждается в исцелении. Следовательно, апелляционная инстанция, ссылаясь на исцеление оспариваемого договора, также исходила из того, что на момент заключения договора он не соответствовал требованиям закона. Кроме того, акт сверки расчетов от 01.04.2000 (л.д. 41), на который ссылается апелляционная инстанция, не содержит сведений о согласии ПК ГГХ "Ленгаз" на уступку требования по договору от 18.12.97 N 17. Кроме того, действительность сделки оценивается на момент ее заключения.

Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что договор от 09.12.95 N 32-Г содержит условие о конфиденциальности, которое в данном случае было нарушено, что также является доказательством недействительности сделки. Это условие по существу означает, что разглашение сведений, носящих конфиденциальный характер, а это, несомненно, произошло в результате уступки требования, должно производиться с согласия должника, для которого личность кредитора имела существенное значение.

Следует также отметить, что суд первой инстанции правомерно сослался на то, что договором от 18.12.97 N 17 предусматривался в дополнительном соглашении порядок расчетов векселями ОАО "Фосфорит" на сумму 90000000 руб., которые к моменту передачи ответчику не были оплачены ЗАО ПФГ "Евросиб", что противоречило положениям статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет объем прав, которые могут передаваться при уступке требования. В данном случае договор содержит только сумму, на которую уступлено право требования, без указания за какой период и по каким потребителям уступалось право, хотя это имеет существенное значение с учетом специфического порядка расчетов сторон по условиям договора от 09.12.95 и Указу Президента Российской Федерации от 19.06.97 N 628 "О повышении надежности обеспечения газом потребителей Российской Федерации".

Принимая во внимание, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Решением суда применены последствия недействительной сделки в форме обязания ответчика возвратить векселя ОАО "Фосфорит". Однако названные векселя выбыли из обладания ответчика, который передал их по договору мены ОАО "Фосфорит" (л.д. 15-18, т. 2). В кассационной инстанции представитель ЗАО ПФГ "Евросиб" просил не изменять решение суда в этой части, ссылаясь на возможность применения к отношениям сторон положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих исполнение судебных актов.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2001 по делу N А56-29727/00 отменить.

Решение от 16.01.2001 оставить в силе.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко А.А. Кустов

О.Г. Соснина