Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2000 г. N А56-18371/00 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение сроков сообщения налоговому органу о закрытии счета в банке не удовлетворен, поскольку исковое требование заявлено с пропуском установленного НК РФ срока для взыскания налоговой санкции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2000 г. N А56-18371/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Петренко А.Д.,

при участии от ООО "Медоборудование" директора Валеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции от 13.02.2001 (судьи Асмыкович А.В., Левченко Ю.П., Пасько О.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18371/00,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медоборудование" (далее - ООО "Медоборудование") 5000 рублей штрафа за нарушение сроков сообщения налоговому органу о закрытии счета в банке.

Решением суда от 18.09.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2001 решение суда отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, указывая, что ответчик нарушил срок сообщения налоговому органу сведений о закрытии счета, за что обоснованно привлечен к ответственности. Налоговая инспекция выполнила все требования, предусмотренные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при привлечении налогоплательщика к ответственности.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.12.99 был закрыт счет ООО "Медоборудование" в обслуживающем банке, о чем банк известил предприятие и налоговую инспекцию.

Налоговая инспекция 10.03.2000 составила акт о нарушении ответчиком сроков представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке, а 22.03.2000 вынесла решение о привлечении ООО "Медоборудование" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 НК РФ, в виде взыскания 5000 рублей штрафа.

Отказывая во взыскании штрафа, апелляционная инстанция указала, что в акте проверки и решении налогового органа имеется существенное противоречие, а именно: в акте проверки указано об отсутствии сведений о закрытии счета, а в решении - сведений об открытии счета, что является нарушением статьи 101 НК РФ.

Налоговая инспекция полагает, что данное несоответствие является результатом технической ошибки.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Пунктом 3 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, а также конкретное правонарушение, за которое лицо привлекается к ответственности.

В данном случае из акта и решения налоговой проверки неясно, за какое правонарушение привлекается к ответственности ООО "Медоборудование".

Кассационная инстанция считает вывод суда апелляционной инстанции о наличии существенных противоречий в акте проверки и решении налоговой инспекции обоснованным, так как налоговая инспекция до настоящего времени не исправила эту техническую ошибку.

Кроме того, кассационная инстанция считает обоснованным отказ во взыскании штрафа в связи с пропуском срока на подачу искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Так как налоговое законодательство не содержит обязательного требования о составлении акта по результатам применения мер налогового контроля (за исключением выездной налоговой проверки), то днем обнаружения налогового правонарушения считается день, когда налоговому органу стало известно об этом нарушении.

Из акта от 10.03.2000 следует, что налоговая инспекция получила сообщение банка о закрытии счета 21.12.99, а исковое требование заявлено 20.07.2000, то есть с пропуском установленного срока. Налоговая инспекция не представила доказательств обратного.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2001 по делу N А56-18371/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

А.Д. Петренко