Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2001 г. N 682 Жалоба ОАО об отмене постановления суда, которым отменено определение о прекращении производства по делу о взыскании с подателя жалобы в пользу Банка процентов за пользование кредитом, не удовлетворена, так как основания иска по настоящему спору не идентичны основаниям иска по другому делу, которым Банку отказано во взыскании спорной суммы процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2001 г. N 682

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кустова А.А. и Лавриненко Н.В.,

при участии от АКБ "Прогресспромбанк" Шувалова В.В. (доверенность от 26.03.2001), Подковырова Е.Е. (доверенность от 26.03.2001), от ОАО "Севзапэнергострой" Федотова К.В. (доверенность от 14.03.2001), Тихонова В.Н. (доверенность от 22.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западное энергетическое строительство" (Тверь) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2001 по делу N 682 (судьи Попов А.А., Буркова Л.В., Куров О.Е.),

установил:

Акционерный коммерческий банк "Прогресспромбанк" (далее - АКБ "Прогресспромбанк") обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Западное энергетическое строительство" (далее - ОАО "Севзапэнергострой") о взыскании 559729 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом по договору от 28.06.94 N 94/29 и дополнительному соглашению от 09.07.98 к вышеназванному кредитному договору.

Определением от 15.02.2001 арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратил производство по делу в части взыскания 557930 руб. 87 коп.

Апелляционная инстанция постановлением от 05.04.2001 отменила определение и передала дело о взыскании 557930 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом на рассмотрение суда первой инстанции, указав, что не имеется оснований для применения вышеназванной нормы процессуального закона.

В кассационной жалобе ее податель просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение о прекращении производства по делу, полагая, что поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2000 по делу N 1490 АКБ "Прогресспромбанк" было отказано в иске о взыскании с ОАО "Севзапэнергострой" процентов за пользование кредитом по договору от 28.06.94 N 94/29 и дополнительному соглашению от 09.07.98 к этому договору, арбитражный суд на законных основаниях прекратил производство по делу в части взыскания 557930 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Предметом настоящего спора является взыскание истцом (АКБ "Прогресспромбанк") с ответчика (ОАО "Севзапэнергострой") процентов за пользование процентов по кредитному договору от 28.06.94 N 94/29, а основанием - нарушение ответчиком своих обязательств по уплате процентов в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 09.07.98, заключенного истцом и ответчиком к вышеназванному кредитному договору.

Из содержания и смысла постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2000 по делу N 1490, которым суд кассационной инстанции отказал АКБ "Прогресспромбанк" в иске о взыскании с ОАО "Севзапэнергострой" процентов за пользование кредитом по договору от 28.06.94 N 94/29, следует, что исковые требования о взыскании процентов предъявлялись без учета положений, изложенных в дополнительном соглашении от 09.07.98, содержащем иные сроки платежей за пользование кредитом, нежели те, которые были установлены в самом кредитном договоре, поскольку это дополнительное соглашение АКБ "Прогресспромбанк" считал ничтожным. Суд кассационной инстанции при пересмотре дела N 1490 в кассационном порядке пришел к выводу, что дополнительным соглашением от 09.07.98 изменена плата за пользование кредитом.

Поскольку при рассмотрении арбитражного дела N 1490 АКБ "Прогресспромбанк" не изменял основания иска в части требования уплаты процентов за пользование кредитом по дополнительному соглашению от 09.07.98, следует признать, что основания иска по настоящему спору не идентичны основаниям иска по делу N 1490, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ОАО "Севзапэнергострой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2001 по делу N 682 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западное энергетическое строительство" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северо-Западное энергетическое строительство" в доход федерального бюджета 6089 руб. 66 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов А.А. Кустов

Н.В. Лавриненко