Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2001 г. N А56-30590/00 Иск ООО о признании недействительным постановления Таможни о привлечении к ответственности за зачисление валютной выручки с нарушением срока исполнения текущих валютных операций удовлетворен, так как осуществление истцом экспортной поставки исправного товара взамен вышедшего из строя и, как следствие, поступление валютной выручки от иностранного покупателя свидетельствуют о принятии Обществом всех необходимых мер для ее получения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2001 г. N А56-30590/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии от ООО "Корпорация "Тира" Бирюкова Г.Г. (доверенность от 09.11.2000 N 315),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2001 по делу N А56-30590/00 (судьи Кадулин А.В., Звонарева Ю.Н., Демина И.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Тира" (далее - ООО "Тира") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Пулковской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 16.08.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 05700-2229/00, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).

Решением суда от 23.01.2001 постановление таможни от 16.08.2000 по делу о НТП N 05700-2229/00 признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм таможенного законодательства и отказать в удовлетворении иска.

Пулковская таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Тира" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Тира" заключило с фирмой "Omega-P Ink." (США), далее - инофирма, контракт от 20.01.99 N 03-01/99 купли-продажи оборудования (модулятора для магникона) стоимостью 37200 долларов США. Согласно условиям контракта платежи за поставленный товар производятся в два этапа: 25200 долларов США - в течение 10 дней после уведомления покупателя о доставке оборудования FOB Санкт-Петербург; 12000 долларов США - в течение 10 дней после успешных приемо-сдаточных испытаний у покупателя.

Вывоз оборудования за пределы таможенной территории Российской Федерации оформлен 02.07.99 на основании грузовой таможенной декларации N 05700/30069/0008878. Валютная выручка в сумме 25200 долларов США поступила на транзитный валютный счет ООО "Тира" 01.09.99. Часть валютной выручки в размере 12000 долларов США поступила 17.03.2000, то есть с нарушением 90-дневного срока исполнения текущих валютных операций.

Постановлением таможни от 16.08.2000 по делу о НТП N 05700-2229/00 ООО "Тира" признано совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в несоблюдении условий таможенного режима экспорта - незачислении части валютной выручки от экспорта товара в срок исполнения текущих валютных операций, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 ТК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ТК Российской Федерации и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 незачисление валютной выручки является нарушением режима экспорта.

Однако из материалов дела видно, что нарушение сроков зачисления валютной выручки в сумме 12000 долларов США произошло из-за выхода из строя части оборудования (тиратрона) во время испытаний. Данное обстоятельство и явилось препятствием для осуществления инофирмой окончательного расчета за поставленный товар (до замены неисправного оборудования).

Из содержания пункта 2 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.07.95 N 467 следует, что привлечение экспортеров к ответственности за неполучение или незачисление экспортной валютной выручки на их счета в уполномоченных банках по статье 273 ТК Российской Федерации возможно только в том случае, если экспортеры не приняли меры к получению и зачислению валютной выручки.

Поставка 15.02.2000 ООО "Тира" исправного тиратрона взамен вышедшего из строя и, как следствие, поступление валютной выручки свидетельствуют о принятии истцом всех необходимых мер для ее получения.

Заключение экспертной группы Управления уполномоченного по Северо-Западному району Минторга Российской Федерации от 29.06.2000 (протокол N 6) о необоснованном недополучении валютной выручки от экспорта товара в сумме 12000 долларов США не может служить единственным и достаточным основанием для вывода о правомерности привлечения ООО "Тира" к ответственности и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2001 по делу N А56-30590/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев И.П. Почечуев

Д.В. Хохлов