Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2001 г. N А56-32998/00 Иск ООО к ИМНС о возврате из бюджета НДС удовлетворен, так как импортные операции имели место, и истец имеет право на возмещение из бюджета НДС в оспариваемой сумме. Доводы ИМНС об отсутствии в федеральном бюджете соответствующих источников для возмещения истцу спорного НДС и необходимости применения к данной правовой ситуации положений ФЗ "О федеральном бюджете..." несостоятельны, поскольку порядок уплаты и возмещения из бюджета данного налога регулируется Законом РФ "О НДС", и такие ограничения в данном законе отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2001 г. N А56-32998/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А., Петренко А.Д.,

при участии от ООО "Стингер" Тындик А.П. (доверенность от 15.11.2000 N 1), Светличной Т.Г. (доверенность от 05.04.2001 N 4), от Инспекции МНС Сундюкова Д.В. (доверенность от 04.01.2001 N 04-05/114),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 27.12.2000 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2001 (судьи Королева Т.В., Серикова И.А., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N 56-32998/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стингер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция МНС) о возврате из бюджета 10 000 рублей налога на добавленную стоимость.

С учетом увеличения истцом суммы иска в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма исковых требований составила 52 984 000 рублей.

Решением суда от 27.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2001, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в частности подпункта "а" пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 7 Закона РСФСР "О налоге на добавленную стоимость". Ответчик также указывает на то, что при решении вопроса о возмещении налога на добавленную стоимость необходимо, по его мнению, руководствоваться статьей 129 Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год", согласно которой законодательные и иные нормативные акты, влекущие дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета на 2000 год, а также сокращающие его доходную часть, реализуются и применяются только при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в федеральный бюджет.

В судебном заседании представитель Инспекции МНС подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило. Представители истца в судебном заседании указали на несостоятельность жалобы.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Судом установлено, что общество, осуществляя импорт продовольственных товаров, в период с 01.07.1999 по 30.06.2000 уплатило таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации (при пересечении товарами таможенной границы Российской Федерации) 52 984 000 рублей налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" истец обратился в Инспекцию МНС с заявлением от 28.11.2000 N 1/28 о возврате из бюджета уплаченного таможенным органам за период 3 - 4-й кварталы 1999 года и 1 - 2-й кварталы 2000 года налога в спорной сумме.

В связи с невозвратом из бюджета 52 984 000 налога на добавленную стоимость общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон), статье 110 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) налог на добавленную стоимость, уплаченный при пересечении товарами таможенной границы Российской Федерации относится к таможенным платежам и уплачивается непосредственно таможенному органу при таможенном оформлении груза. Применение налога на добавленную стоимость к товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимым с этой территории, осуществляется в соответствии с ТК РФ и Законом (статья 112 ТК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В пункте 3 данной нормы Закона указано, что в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных таможенным органам, применяется при ввозе товаров (работ, услуг) для реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона возмещение налога на добавленную стоимость связано с уплатой суммы налога на добавленную стоимость покупателем (потребителем) таможенному органу при таможенном оформлении товара отдельно от оплаты стоимости самих ввозимых товаров поставщику.

Возврат из бюджета (зачет) налога производится налоговыми органами при подтверждении предприятиями реального импорта, а также фактической уплаты налога на добавленную стоимость таможенному органу.

Инспекцией МНС не оспаривается, что истец имеет право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме и у него отсутствует задолженность по уплате данного налога в бюджет, а также то, что импортные операции имели место. Размер предъявленного в возмещению налога подтвержден истцом налоговыми декларациями и первичными документами.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что статьей 7 Закона не предусмотрено каких-либо дополнительных ограничений по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при осуществлении импорта товаров (работ, услуг), суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме. Поскольку при проверке законности обжалуемого решения каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не установлено, у кассационной инстанции отсутствуют основания к отмене решения и удовлетворению кассационной жалобы.

Доводы Инспекции МНС об отсутствии в федеральном бюджете на 2000 год соответствующих источников для возмещения истцу налога на добавленную стоимость и необходимости применения к данной правовой ситуации положений Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные. Порядок уплаты и возмещения из бюджета данного налога регулируется специальным законом - Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", и такие ограничения в данном законе отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32998/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева С.А. Ломакин

А.Д. Петренко