Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2001 г. N А56-32506/00 Иск ИМНС о взыскании с Предприятия штрафа за несвоевременную подачу заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества не удовлетворен, так как истцом пропущен шестимесячный срок давности взыскания налоговой санкции. Кроме того, в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения с указанием статей НК РФ. В данном случае несоблюдение указанных требований также является основанием для отказа в иске

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2001 г. N А56-32506/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

при участии от Государственного предприятия "Северо-Западное государственное геологическое предприятие" Гука Е.А. (доверенность от 23.01.2001 N 9/Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2001 по делу N А56-32506/00 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного предприятия "Северо-Западное государственное геологическое предприятие" (далее - Предприятие) 10 000 рублей штрафа за несвоевременную подачу заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 30.01.2001 в иске отказано в связи с пропуском срока давности взыскания налоговых санкций, установленного статьей 115 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение от 30.01.2001, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

ИМНС о времени и месте слушания дела извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Государственная регистрация недвижимого имущества Предприятия на территории Всеволожского района Ленинградской области осуществлена 16.07.97. Заявление о постановке на учет в налоговую инспекцию подано ответчиком 15.05.2000. ИМНС 30.05.2000 составила акт проверки своевременности представления заявления Предприятием о постановке на учет и 23.06.2000 вынесла постановление о привлечении его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 НК РФ (лист дела 10).

Штраф Предприятием не уплачен.

Согласно статье 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Поскольку составление акта обязательно только при проведении выездных налоговых проверок, а при использовании налогового контроля иных форм не предусмотрено, то и течение шестимесячного срока начинается со дня обнаружения соответствующего правонарушения, определяемого в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 5 статьи 83 НК РФ заявление организации о постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению имущества подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации.

Налоговому органу о регистрации недвижимого имущества Предприятия на территории Всеволожского района стало известно 15.05.2000 из заявления Предприятия.

Таким образом, днем обнаружения правонарушения является 15.05.2000, а следовательно, именно с этого дня необходимо исчислять срок давности взыскания налоговых санкций.

ИМНС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 28.11.2000, то есть с пропуском предусмотренного статьей 115 НК РФ срока обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции. В связи с тем, что этот срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, в иске следует отказать.

Кроме того, согласно постановлению ИМНС Предприятие привлекается к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 116 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Статьей 116 НК РФ в редакции, введенной в действие с 18.08.99, предусмотрены два квалифицирующих признака налогового правонарушения и разная за них ответственность: по пункту 1 - в размере 5 000 рублей, а по пункту 2 - 10 000 рублей. В исковом заявлении о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей ИМНС указывает, что Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данное правонарушение и применяемые меры ответственности. В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение требований этой статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа. В данном случае несоблюдение указанных требований также является основанием для отказа в иске.

Кассационной инстанцией не установлены основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2001 по делу N А56-32506/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.В. Троицкая

М.В. Пастухова