Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2001 г. N А56-33711/00
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А., Петренко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2001 по делу N А56-33711/00 (судья Никитушева М.Г.),
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - общество) о взыскании 5 000 рублей штрафа на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока представления сведений об открытии счета.
Решением суда от 23.01.2001 в иске отказано в связи с пропуском Инспекцией МНС срока давности взыскания санкций.
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 115 НК РФ.
Инспекция МНС и общество о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, но в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки исполнения обществом пункта 2 статьи 23 НК РФ установлено, что ответчиком не представлена информация об открытии расчетного счета. По результатам проверки, оформленной актом от 27.07.2000, налоговым органом принято постановление от 28.08.2000 N 16/11567 о привлечении общества на основании статьи 118 НК РФ к налоговой ответственности в виде взыскания 5 000 рублей штрафа.
Согласно части 2 статьи 23 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ) налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии (закрытии) счетов.
В пункте 1 статьи 118 НК РФ указано, что нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
Материалами дела подтверждено, что ответчик не уведомил налоговую инспекцию по месту учета об открытии ему 02.03.2000 расчетного счета.
Поэтому привлечение общества к ответственности по установленному факту правонарушения на основании постановления Инспекции МНС от 28.08.2000 является правомерным.
Из пункта 1 статьи 115 НК РФ следует, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкций).
Судом установлено и истцом не оспаривается, что налоговому органу стало известно об открытии ответчику счета 20.03.2000 из информации банка, а с исковым заявлением Инспекция МНС обратилась в арбитражный суд 07.12.2000, то есть по истечении срока давности взыскания санкций.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске, указав на пропуск истцом срока давности взыскания санкций.
Довод Инспекции МНС о том, что срок давности взыскания санкций следует исчислять с момента составления акта, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду его необоснованности. Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101) не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля. Поэтому установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок давности взыскания санкций согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в таких случаях должен определяться исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (в данном случае с момента обнаружения правонарушения).
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2001 по делу N А56-33711/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.А. Зубарева |
А.Д. Петренко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2001 г. N А56-33711/00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника