Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2001 г. N А56-34016/00 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за несвоевременную подачу заявления о постановке на учет в налоговом органе не удовлетворен, так как истцом пропущен шестимесячный срок давности взыскания налоговой санкции. Кроме того, в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагается конкретное налоговое правонарушение с указанием статей НК РФ. В данном случае несоблюдение указанных требований также является основанием для отказа в иске

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2001 г. N А56-34016/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

при участии предпринимателя Силакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2001 по делу N А56-34016/00 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с предпринимателя Силакова Анатолия Анатольевича штрафа за несвоевременную подачу заявления о постановке на учет в налоговом органе в размере 10 000 руб., предусмотренного пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 30.01.2001 в иске отказано в связи с пропуском срока давности взыскания налоговых санкций, установленного статьей 115 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

ИМНС о времени и месте слушания дела извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Силаков А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.05.2000. Заявление о постановке на учет в налоговую инспекцию подано ответчиком 25.08.2000. ИМНС 27.09.2000 вынесла постановление о привлечении его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей, предусмотренного статьей 116 НК РФ.

Штраф предпринимателем не уплачен.

Согласно статье 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Поскольку составление акта требуется только при выездных налоговых проверках, а при иных формах налогового контроля не предусмотрено, то и течение шестимесячного срока начинается со дня обнаружения соответствующего правонарушения, определяемого в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 3 статьи 83 НК РФ заявление о постановке на учет физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган по месту жительства в течение 10 дней после его государственной регистрации.

Налоговому органу о регистрации предпринимателя стало известно 01.06.2000 (лист дела 9). Следовательно, днем обнаружения правонарушения является 05.06.2000 и именно с этого дня необходимо исчислять срок давности взыскания налоговых санкций.

ИМНС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 15.12.2000, то есть с пропуском предусмотренного статьей 115 НК РФ срока обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции. В связи с тем, что этот срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, в иске следует отказать.

Кроме того, согласно постановлению ИМНС Предприятие привлекается к ответственности, предусмотренной статьей 116 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Статья 116 НК РФ в редакции, введенной в действие с 18.08.99, содержит два квалифицирующих признака налогового правонарушения, на основании которых предусмотрена и разная ответственность: по пункту 1 - в размере 5 000 рублей, по пункту 2 - 10 000 рублей. В исковом заявлении о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей ИМНС указывает, что Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагается конкретное налоговое правонарушение с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данное правонарушение и применяемые меры ответственности. Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение требований этой статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа. В данном случае несоблюдение указанных требований также является основанием для отказа в иске.

Кассационной инстанцией не установлено оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2001 по делу N А56-34016/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.В. Троицкая

М.В. Пастухова