Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2002 г. N А56-6948/02 Иск ИМНС к УВД о взыскании штрафных санкций за неправомерное несообщение сведений налоговому органу частично удовлетворен, так как в случае, когда размер взысканного налоговым органом штрафа превышает установленную соответствующей статьей НК РФ санкцию, суд вправе снизить его до размера этой санкции, а не отказывать во взыскании штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2002 г. N А56-6948/02

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области специалиста второй категории юридического отдела Семеновой А.В. (доверенность от 06.09.2002 N 19522),

рассмотрев 17.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2002 по делу N А56-6948/02 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению внутренних дел Выборгского района Ленинградской области (далее - УВД) о взыскании 20 000 руб. штрафных санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В обоснование своих требований истец сослался на несвоевременное сообщение в четырех случаях ответчиком налоговому органу сведений о регистрации физических лиц по месту жительства, полагая, что с учетом повторности совершенного УВД нарушения размер штрафа по каждому случаю должен составлять 5000 руб.

Решением суда от 03.04.2002 в иске Инспекции отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 25.06.2002 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела решением от 30.09.2002 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение о взыскании штрафа. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что размер налоговой санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ, не зависит от количества несвоевременно представленных сведений, не основан на законе.

Представители УВД, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки документов, поступивших из УВД, Инспекция сделала вывод о наличии в действиях ответчика налогового правонарушения, о чем 27.12.2001 составлен акт N 447.

Решением налогового органа от 28.01.2002 N 14-23/1891 УВД привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ, - несвоевременное сообщение в налоговые органы в четырех случаях о фактах регистрации физических лиц по месту жительства.

Требованием от 30.01.2002 N 35 УВД предложено уплатить штраф в срок до 11.02.2002. Однако УВД не уплатило в добровольном порядке названную сумму, в связи с чем Инспекция обратилась с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод о том, что правонарушение квалифицировано истцом правильно, но сумма штрафа, взимаемая на основании пункта 2 статьи 129.1 НК РФ, не ставится в зависимость от количества несвоевременно представленных сведений и не может превышать 5000 руб.

Этот вывод суда соответствует требованиям налогового законодательства. Статьей 129.1 НК РФ не предусмотрено исчисление штрафа в зависимости от количества несообщенных (несвоевременно направленных) сведений. Поэтому данная норма не подлежит расширительному толкованию и трактуется буквально. Кроме того, налоговый орган по данному нарушению выносил одно решение, в связи с чем штраф не может превышать санкцию, установленную пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ.

Вместе с тем суд указал на то, что, поскольку размер штрафа исчислен с нарушением пункта 2 статьи 129.1 НК РФ, иск удовлетворению не подлежит.

Кассационная инстанция считает этот вывод суда неправильным. Инспекцией соблюдена установленная статьей 101.1 НК РФ процедура привлечения лица к ответственности, и с учетом повторности совершенного деяния правонарушение УВД квалифицировано правильно. В случае, когда размер взысканного налоговым органом штрафа превышает установленную соответствующей статьей кодекса санкцию, суд вправе снизить его до размера этой санкции, а не отказывать во взыскании штрафа.

С учетом того, что судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, но неправильно применена норма материального права, решение арбитражного суда подлежит отмене, а иск - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2002 по делу N А56-6948/02 отменить.

Взыскать с Управления внутренних дел Выборгского района Ленинградской области в доход бюджета 5000 руб. штрафа и 375 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Корабухина

Н.В. Троицкая