Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2001 г. N А56-2570/00 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворен, в том числе по эпизоду взыскания штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного структурного подразделения, так как в данном случае отсутствует состав вменяемого Обществу налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2001 г. N А56-2570/00

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Возрождение" Парабковича Л.Л. (доверенность от 17.10.2000 N 328), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Пашуковой Ю.В. (доверенность от 13.11.2000 N 15/20272), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Пестрого Р.В. (доверенность от 11.01.2001 N 16/201),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Возрождение" на решение от 30.11.2000 (судьи Петренко Т.И., Бурматова Г.И., Шульга Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2001 (судьи Левченко Ю.П., Корж Н.Я., Пасько О.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2570/00,

установил:

Закрытое акционерное общество "Возрождение" (далее - ЗАО, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС по Невскому району) от 28.12.99 N 9192756 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФСНП), с которым согласовано спорное решение, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика в порядке, предусмотренном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 24.04.2000 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС по Красногвардейскому району) также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика в порядке, предусмотренном статьей 39 АПК РФ.

Решением от 01.03.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2000, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2000 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о том, является ли общество плательщиком налогов на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и с продаж, а также целевого сбора на содержание правоохранительных органов.

Решением от 30.11.2000, с учетом определения от 06.12.2000 об исправлении опечатки, решение ИМНС по Невскому району от 28.12.99 N 9192756 признано недействительным в части взыскания налога с продаж, штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога с продаж, пеней за несвоевременную уплату налога с продаж с суммы недоимки 294 руб. с 20.08.99 по 30.11.99 и с суммы недоимки 191 руб. с 19.11.99 по 30.11.99, штрафа в соответствии с частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части взыскания суммы, превышающей 5% от суммы налога с продаж за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для представления налоговой декларации, но не более 30% от указанной суммы, в части взыскания 10 000 руб. штрафа по статье 116 НК РФ, в части взыскания налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и сбора на содержание правоохранительных органов, пеней и налоговых санкций по данным налогам в связи с осуществлением истцом деятельности через обособленное подразделение, находящееся на территории города Выборга Ленинградской области. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Судебные инстанции, по мнению ЗАО, неправильно применили статьи 11 и 83 НК РФ при решении вопроса об обязанности общества уплачивать налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и сбора на содержание правоохранительных органов. Судебные инстанции, установив факт неправильного определения налоговым органом объектов налогообложения, тем не менее признали оспариваемое решение недействительным частично, не указав суммы неправомерно доначисленных налогов, пеней и штрафов. По мнению подателя кассационной жалобы, для определения указанных сумм необходимо проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, что невозможно в силу положений статей 87 и 89 НК РФ.

Представители УФСНП, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ИМНС по Невскому и по Красногвардейскому районам их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ИМНС по Невскому району провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 25.07.97 по 01.10.99, по результатам которой составлен акт от 30.11.99 N 9192756 и принято решение от 28.12.99 N 9192756 о привлечении ЗАО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки выявлено, что общество, осуществляя в 1997 - 1998 годах деятельность на территории Санкт-Петербурга, поставлено на налоговый учет в ИМНС по Невскому району как плательщик местных налогов только 17.11.99. В связи с этим ЗАО не исчисляло и не уплачивало налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1997 - 1998 годы, сбор на содержание правоохранительных органов за 1998 год, а в 1997 году исчислило указанный сбор, но уплатило по льготной ставке. Кроме того, общество с 01.01.99 исчисляло налог с продаж поквартально, а не ежемесячно, как установлено Законом Санкт-Петербурга от 07.12.98 N 248-57 "О налоге с продаж" (далее - Закон о налоге с продаж), и не уплатило в бюджет Санкт-Петербурга 485 руб. налога с продаж за II и III кварталы 1999 года. ИМНС по Невскому району доначислила обществу суммы неуплаченных налогов, сборов и пеней и привлекла к ответственности, предусмотренной статьями 116, 119 и 122 НК РФ.

В соответствии с подпунктами "ж" и "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и целевой сбор на содержание правоохранительных органов являются местными налогами.

Согласно пункту 2 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (далее - Положение о налоге), утвержденного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 28.01.94 N 66-р (далее - распоряжение N 66-р), плательщиками налога являются предприятия, учреждения и организации всех организационно-правовых форм, включая предприятия с иностранными инвестициями, филиалы предприятий (другие обособленные структурные подразделения), расположенные отдельно от места регистрации юридического лица, осуществляющие свою деятельность в Санкт-Петербурге и на административно подчиненных территориях. Аналогичная норма содержится в пункте 2 Положения о целевом сборе на содержание правоохранительных органов (далее - Положение о целевом сборе). Исчисление налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы производится от фактически полученной выручки от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акциза (пункт 4.1 Положения о налоге), а целевого сбора на содержание правоохранительных органов - от ежемесячного фонда заработной платы, рассчитанного исходя из установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда и среднесписочной численности работающих (пункт 3 Положения о целевом сборе).

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 25.07.97 N 78614 по адресу: Россия, 193091 Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 12. В соответствии с протоколом N 2 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО от 25.11.97 в устав общества внесены изменения в части места нахождения общества. Местом нахождения общества указано: Россия, 456080, Челябинская область, город Трехгорный, улица Строителей, дом 13. Общество на основании изменений в учредительных документах 24.12.97 поставлено на учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Трехгорному. ЗАО 11.03.98 заключило с администрацией города Трехгорного Челябинской области налоговое соглашение о предоставлении целевых налоговых льгот. Судебными инстанциями также установлено, что общество осуществляло деятельность на территории Санкт-Петербурга и являлось плательщиком налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также сбора на содержание правоохранительных органов.

Судебные инстанции правомерно отклонили доводы общества об отсутствии у него обязанности по уплате указанных налога и сбора в связи с постановкой на налоговый учет в другом субъекте Российской Федерации и наличием налогового соглашения о предоставлении целевых налоговых льгот. Нормы распоряжения N 66-р связывают обязанность по уплате местных налогов с фактом осуществления деятельности на территории Санкт-Петербурга, а вопросы освобождения от их уплаты (предоставления льгот) решаются органами того субъекта Российской Федерации, на территории которого введены местные налоги.

Судебными инстанциями на основании анализа договора аренды от 30.06.98 с закрытым акционерным обществом "Выборгское карьероуправление", приказов о приеме на работу, платежных поручений об осуществлении расчетов за поставленную продукцию через счета, находящиеся в банках, расположенных на территории города Выборга Ленинградской области, и данных бухгалтерского учета о получении выручки от реализации продукции установлен факт осуществления обществом деятельности на территории Ленинградской области и получения выручки. Таким образом, общество в части осуществления деятельности на территории Ленинградской области является плательщиком местных налогов, взимаемых в Ленинградской области, а не в Санкт-Петербурге. Установлено также, что ИМНС по Невскому району при доначислении ЗАО местных налогов, штрафов и пеней не приняла во внимание факт осуществления обществом деятельности на территории Ленинградской области, хотя истец в возражениях к акту выездной налоговой проверки ссылался на это обстоятельство.

В оспариваемом решении налогового органа вопрос о величине налоговой базы, недоимок, пеней и штрафов по местным налогам в части деятельности общества на территории Ленинградской области не выделен в самостоятельный эпизод, поэтому выделение его судебными инстанциями вместо налогового органа противоречит статьям 101 и 108 НК РФ и статье 53 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 132 АПК РФ по делу о признании недействительным акта государственного органа в резолютивной части решения суда должно содержаться указание о признании акта недействительным полностью или в определенной части.

Поскольку оспариваемый ненормативный акт налогового органа не содержит отдельного решения по эпизоду, по которому судебные инстанции признали этот акт недействительным, обжалуемые судебные акты не соответствуют положениям статьи 132 АПК РФ, а также требованиям определенности и исполнимости.

Неисполнение налоговым органом обязанности по установлению обстоятельств совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, определению величины налоговой базы, размера доначисленных недоимок, пеней и штрафов по местным налогам с учетом деятельности общества на территории Ленинградской области являются основаниями для признания недействительным оспариваемого решения ИМНС по Невскому району в части доначисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и целевого сбора на содержание правоохранительных органов, пеней и штрафов за их неуплату.

По эпизоду взыскания штрафа по статье 116 НК РФ судебные инстанции правомерно указали на то, что обязанность общества по постановке на налоговой учет по месту нахождения обособленного структурного подразделения возникла у ЗАО в соответствии со статьями 11 и 83 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ) с 18.10.99.

Оспариваемым решением на общество наложен штраф, предусмотренный статьей 116 НК РФ (без указания пункта), в размере 10000 руб. Данный размер штрафа предусмотрен пунктом 2 статьи 116 НК РФ за нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 Кодекса срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней. Ответственность за данное правонарушение введена с 18.08.99 Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ.

Как установлено судебными инстанциями и видно из материалов дела, общество встало на налоговый учет по месту нахождения своего филиала в ИМНС по Красногвардейскому району 18.11.99. Таким образом, состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 НК РФ, отсутствует.

Судебные инстанции правомерно признали недействительным оспариваемое решение в части наложения 10 000 руб. штрафа.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что признание недействительным решения ИМНС по Невскому району от 28.12.99 N 9192756 по данному эпизоду только в части взыскания 5000 руб. штрафа, как полагало УФСНП, означало бы установление судом правонарушения, не выявленного в ходе выездной налоговой проверки, и применение иных мер налоговой ответственности, что в соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ относится к компетенции налогового органа.

По эпизоду неуплаты налога с продаж судебными инстанциями на основе анализа платежных поручений от 20.08.99 N 164 и от 19.11.99 N 400 и 401 установлена уплата обществом 485 руб. налога с продаж за II и III кварталы 1999 года до проведения выездной налоговой проверки и оспариваемое решение налогового органа в части доначисления этого налога правомерно признано недействительным.

Согласно статье 5 Закона о налоге с продаж уплата налога производится ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Из пункта 2.3 акта выездной налоговой проверки усматривается, что в нарушение указанной статьи ИМНС по Невскому району определила налоговый период по налогу с продаж и налогооблагаемую базу поквартально, что привело к недостоверному расчету пеней и невозможности определения размера штрафа за непредставление деклараций по этому налогу, предусмотренного статьей 119 НК РФ, на что справедливо указали судебные инстанции. Указанные дефекты проведенной выездной налоговой проверки являются неустранимыми и не могут быть исправлены судебными актами, принятыми по настоящему делу, в силу требований статей 53 и 132 АПК РФ, а также статей 101 и 108 НК РФ, на что указал суд кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления по эпизоду доначисления местных налогов, штрафов и пеней.

Судебные акты, принятые по данному эпизоду, не отвечают требованиям определенности и исполнимости.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат частичному изменению как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2570/00 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга от 28.12.99 N 9192756.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Возрождение" 1 752 руб. 35 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина