Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2001 г. N А56-7102/01 Иск ЗАО об обязании ИМНС возместить НДС удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение указанного налога не связывается с фактическим внесением суммы НДС в бюджет поставщиком, являющимся самостоятельным налогоплательщиком, а также не предусматривается обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при возмещении налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2001 г. N А56-7102/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.03.01 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 14.06.01 (судьи Галкина Т.В., Королева Т.В., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7102/01,

установил:

Закрытое акционерное общество "Евромет" (далее - ЗАО "Евромет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) об обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 235 819 рублей.

Решением от 27.03.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.01, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, считая, что они вынесены с нарушением норм материального права.

ЗАО "Евромет" и ИМНС о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Евромет" 20.01.01 обратилось в ИМНС с заявлением о возмещении 235 819 рублей НДС по экспортным операциям за четвертый квартал 2000 года.

Заявление ЗАО "Евромет" оставлено налоговым органом без удовлетворения.

ИМНС не оспаривает право истца на применение льготы, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон) по экспортируемым товарам (работам, услугам) как собственного производства, так и приобретенным, однако ссылается на невозможность возврата указанной суммы в связи с отсутствием доказательств уплаты поставщиками НДС, полученного от истца.

Порядок исчисления НДС установлен пунктом 2 статьи 7 Закона, согласно которому сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства.

Пунктом 3 статьи 7 Закона определен порядок возмещения или зачета НДС, согласно которому в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона.

Указанными нормами право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиком, являющимся самостоятельным налогоплательщиком, а также не предусматривается обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при возмещении налога из бюджета. Право на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты налогоплательщиком суммы НДС поставщику при оплате товара (работ, услуг) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона, и фактом оприходования им товара. Обстоятельства уплаты истцом суммы НДС поставщику ответчик не оспаривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела выполнение ЗАО "Евромет" требований Закона - налогоплательщик документально подтвердил право на возмещение ему из бюджета НДС по экспортным операциям, в связи с чем основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.03.01 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7102/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Кочерова

Н.В. Троицкая