Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2001 г. N А26-3474/00-02-04/182 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе не удовлетворен, так как Инспекцией пропущен шестимесячный срок давности взыскания налоговой санкции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2001 г. N А26-3474/00-02-04/182

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2000 по делу N А26-3474/00-02-04/182 (судья Морозова Н.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транслес" (далее - ООО "Транслес") 5 000 рублей штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 23.10.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение, считая его незаконным.

ИМНС и ООО "Транслес" о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Транслес" зарегистрировано в Пудожском регистрационном округе Министерства юстиции Республики Карелия 28.04.99, а заявление о постановке на учет направлено им в налоговую инспекцию 05.05.99. Налоговая инспекция 01.06.2000 составила акт о совершении правонарушения и вынесла решение N 2 от 21.06.2000 о привлечении ООО "Транслес" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 НК РФ.

Штраф ООО "Транслес" не уплатило.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 116 НК РФ, судом установлен и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Из смысла данной нормы следует, что акт о совершении правонарушения составляется в момент обнаружения правонарушения. Кроме того, согласно Налоговому кодексу составление актов обязательно только при проведении выездных налоговых проверок, а при осуществлении налогового контроля иных форм их обязательное составление не предусмотрено. Поэтому положения пункта 1 статьи 115 НК РФ в части, касающейся составления акта, следует применять только в случаях привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки. В остальных случаях течение шестимесячного срока начинается со дня обнаружения соответствующего правонарушения, определяемого в каждом конкретном случае.

Согласно статье 83 НК РФ срок подачи в налоговый орган заявления о постановке на учет организации - 10 дней после ее государственной регистрации, который в данном случае истек 08.05.99. Налоговому органу о нарушении срока постановки на учет в налоговом органе стало известно 05.05.99 из сообщения Пудожского регистрационного округа Министерства юстиции по Республике Карелия. Следовательно, днем обнаружения правонарушения является 10.05.99 и именно с этого дня необходимо исчислять срок давности взыскания налоговых санкций.

ИМНС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 28.08.2000, то есть с пропуском предусмотренного статьей 115 НК РФ срока обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции. В связи с тем, что этот срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, в иске следует отказать.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2000 по делу N А26-3474/00-02-04/182 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Т.В.Клирикова

М.В.Пастухова