Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2001 г. N А05-7109/00-491/12 Иск ИМНС о взыскании с Кооператива штрафов за несвоевременное представление налоговой декларации и непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не удовлетворен, так как, в частности, при вынесении постановлений о привлечении Кооператива к налоговой ответственности у руководителя ИМНС отсутствовали материалы проверки, в том числе и акт, в котором зафиксирован факт совершения налогового правонарушения, а следовательно, ответчик был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2001 г. N А05-7109/00-491/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онега Архангельской области на решение от 26.11.2000 (судья Ивашевская Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 31.01.01 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7109/00-491/12,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Клещево" (далее - Кооператив) о взыскании 132 рублей налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 26.11.2000 суд отказал ИМНС в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ срока давности взыскания налоговых санкций.

Апелляционная инстанция постановлением от 31.01.01 оставила решение суда без изменения, указав при этом, что день обнаружения налогового правонарушения определяется с учетом характера и обстоятельств его совершения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принятые, по ее мнению, с нарушением норм материального права. При этом налоговый орган считает, что поскольку вменяемые ответчику налоговые правонарушения выявлены в ходе камеральной проверки, по результатам которой и вынесены постановления от 18.05.2000 и 24.07.2000 о привлечении Кооператива к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, то день их обнаружения соответствует дате вынесения постановления, а иск предъявлен с соблюдением требований статьи 115 НК РФ.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому деле рассмотрено в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Кооператив 11.02.2000 представил в ИМНС отчет о целевом сборе на содержание милиции и благоустройство территории за 4-й квартал 1999 года, который в соответствии с пунктом 4 Положения о целевом сборе на благоустройство территории, утвержденного решением депутатов города Онеги и Онежского района от 03.04.97 (далее - Положение), следует представить не позднее 31.01.2000.

В связи с этим постановлением от 18.05.2000 N 02-09/2462, принятым ИМНС на основании статей 31 и 101 НК РФ, Кооператив привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 32 рублей штрафа. Кроме того, постановлением от 24.07.2000 N 02-19/3497, также принятым на основании статей 31 и 101 НК РФ, ИМНС привлекла Кооператив к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 100 рублей штрафа за непредставление за 4-й квартал 1999 года справки к расчету "О порядке определения данных, отражаемых по строке 1 расчета налога от фактической прибыли" и расчета дополнительных платежей, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ.

На основании указанных постановлений ИМНС направила ответчику требования об уплате налоговых санкций от 18.05.2000 N 02-19/2462 и от 24.07.2000, установив сроки исполнения - 29.05.2000 и 03.08.2000 соответственно. Ссылаясь на неисполнение ответчиком названных требований, ИМНС в порядке статьи 104 НК РФ обратилась в суд с иском о взыскании с Кооператива 132 рублей налоговых санкций.

Однако согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ с иском о взыскании налоговой санкции налоговые органы могут обратиться в суд не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). По смыслу названной нормы в акте фиксируется день обнаружения налогового правонарушения, который является началом отсчета срока давности взыскания налоговых санкций и определяется с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. В данном случае составом этого вида налогового правонарушения является отсутствие в налоговом органе налоговой декларации по истечении срока, установленного пунктом 4 Положения. Поскольку расчет представлен Кооперативом в налоговый орган 11.02.2000, что подтверждается регистрацией ИМНС входящего документа - N 1478 (лист дела 5), то эта дата и является днем обнаружения налоговым органом правонарушения. При таких обстоятельствах дата вынесения ИМНС постановления от 18.05.2000 N 02-19/2462 о привлечении Кооператива к налоговой ответственности не соответствует дню обнаружения вменяемого ответчику правонарушения, что противоречит статье 115 НК РФ и нарушает права налогоплательщика, так как истец таким образом пытается искусственно увеличить срок давности взыскания налоговых санкций.

Кроме того, постановления ИМНС от 18.05.2000 N 02-09/2452 и от 24.07.2000 N 02-19/3497 о привлечении Кооператива к ответственности вынесены на основании статьи 101 НК РФ, которой предусмотрено производство по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, и установлен порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Согласно пункту 2 названной нормы решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа (его заместитель) выносит по результатам рассмотрения материалов проверки. В силу статей 32 и 37 НК РФ налоговый контроль осуществляется налоговыми органами посредством проведения налоговых проверок (выездных и камеральных) и проверок данных учета и отчетности. По смыслу статьи 115 НК РФ факт обнаружения налоговым органов правонарушения при осуществлении налогового контроля, в том числе в ходе проверок, фиксируется в соответствующем акте. Согласно подпунктам 7 и 9 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан направить налогоплательщику копию акта налоговой проверки, а последний вправе представить в налоговый орган пояснения по этому акту или возражения.

В данном случае из материалов дела следует и доводами кассационной жалобы подтверждается, что при вынесении постановлений от 18.05.2000 N 02-19/2462 и от 24.07.2000 N 02-19/3497 о привлечении Кооператива к установленной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ налоговой ответственности у руководителя ИМНС отсутствовали материалы проверки, в том числе и акт, в котором зафиксирован факт совершения ответчиком налогового правонарушения. Следовательно, ответчик был лишен налоговым органом возможности реализовать свои права, предусмотренные подпунктами 7 и 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ, то есть указанные постановления вынесены с нарушением установленного пунктами 1, 2 и 3 статьи 101 НК РФ порядка привлечения к налоговой ответственности, что является основанием для освобождения Кооператива от налоговой ответственности в силу пункта 1 статьи 108 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а обжалуемые судебные акты считает законными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.01 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7109/00-491/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина