Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2001 г. N А05-6620/99-348/18 Иск ЗАО к Администрации и МПР РФ о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в непринятии в установленные сроки решения об утверждении истца победителем конкурса на право пользования недрами и в непредоставлении истцу лицензии на право пользования недрами, и об обязании ответчиков принять соответствующее решение не удовлетворен в части признания незаконным бездействия, так как ответчики признали решение экспертной комиссии недостаточно аргументированным и назначили новое рассмотрение предложений тех же претендентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2001 г. N А05-6620/99-348/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Матлиной Е.О., Сергеевой И.В., при участии от ЗАО "Эллайд Энерджи" - Фонарькова К.В. (доверенность от 18.01.2001 N 14-А), от администрации Ненецкого автономного округа - Кольчевской Л.Н. (доверенность от 24.04.2001 N 03-8/1971),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Эллайд Энерджи" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2001 по делу N А05-6620/99-348/18 (судьи Калашникова В.А., Хромцов В.Н., Лепеха А.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Эллайд Энерджи" (далее - ЗАО "Эллайд Энерджи") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации Ненецкого автономного округа (далее - Администрация) и Министерству природных ресурсов Российской Федерации (далее - Министерство) о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в непринятии в установленные сроки решения об утверждении ЗАО "Эллайд Энерджи" победителем конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья на территории Ненецкого автономного округа в пределах Тимано-Печерской нефтегазоносной провинции в границах конкурсного Харьягинского участка, включающего Северо-Харьягинский и Лекхарьягинский блоки, итоги которого были подведены решением экспертной комиссии 16-19 августа 1999, и в непредоставлении истцу лицензии на право пользования недрами Харьягинского участка; об обязании ответчиков принять соответствующее решение о признании истца победителем конкурса и предоставить ему лицензию на право пользования недрами.

Решением от 15.02.2001 суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ответчиков и прекратил производство по делу в части требований об обязании ответчиков принять решение об утверждении истца победителем конкурса и предоставить ему лицензию на пользование недрами на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора в данной части арбитражному суду.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебное решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно:

- решение суда было принято в отсутствие представителя истца, со стороны которого не поступало заявления о рассмотрении дела в его отсутствие;

- требование об обязании ответчиков принять решение о признании истца победителем конкурса и предоставить ему лицензию подведомственно арбитражному суду в соответствии со статьей 50 Закона Российской Федерации "О недрах";

- отказ суда в удовлетворении заявленного требования, связанного с обжалованием действий ответчика, на том основании, что законом истцу такое право не предоставлено, противоречит части 1 статьи 13-1, пунктам 1, 3 статьи 50 Закона Российской Федерации "О недрах".

В отзыве на жалобу Администрация возражала против ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в жалобе, а представитель Администрации - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в августе 1999 года состоялся конкурс на право пользования недрами Харьягинского участка, включающего Северо-Харьягинский и Лекхарьягинский блоки, с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья на территории Ненецкого автономного округа, объявленный постановлением Министерства (от 05.02.99 N 5) и Администрации (от 20.01.99 N 33). В конкурсе приняли участие две организации: общество с ограниченной ответственностью "Сенз Ойл" (далее - ООО "Сенз Ойл" и ЗАО "Эллайд Энерджи", конкурсные предложения которых соответствовали условиям конкурса и были приняты к рассмотрению экспертной комиссией. Экспертная комиссия произвела оценку разработанных заявителями технико-экономических показателей. По условиям конкурса, утвержденным Министерством и Администрацией, решение о победителе принимается большинством голосов членов экспертной комиссии. При голосовании 7 голосов было отдано ООО "Сенз Ойл", а 6 - ЗАО "Эллайд Энерджи". Несмотря на итоги голосования, комиссия признала представленные предложения примерно равнозначными и решением от 17-19 августа 1999 года рекомендовала признать победителем конкурса ЗАО "Эллайд Энерджи", предложившего больший размер разового платежа. Согласно пункту 1.1.9 условий проведения конкурса и пункту 11.9 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.92 N 3314-1, а также в соответствии со статьей 13-1 Закона Российской Федерации "О недрах" решение об утверждении результатов конкурса принимается органами, предоставляющими право пользования участками недр - Министерством и Администрацией.

Администрация и Министерство не приняли решение о победителе конкурса, посчитав решение экспертной комиссии противоречивым, и совместным постановлением от 08.09.-18.10.99 N 58-531 признали конкурс несостоявшимся. Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6619/99-349/18 данное постановление было признано недействительным, поскольку согласно пункту 1.1.6 условий проведения конкурса он считается несостоявшимся, если предложения ни одного из претендентов не отвечают условиям конкурса. В дальнейшем Министерство и Администрация совместным постановлением от 19.12.2000-05.01.2001 N 73/2 признали решение экспертной комиссии недостаточно аргументированным, так как в нем отсутствуют критерии, по которым технико-экономические предложения участников признаны равноценными, и назначили новое рассмотрение предложений тех же претендентов.

При изложенных обстоятельствах суд, рассматривая требование истца о признании незаконным бездействия ответчиков, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, исходя из смысла статьи 13-1 Федерального закона "О недрах" органы, предоставляющие право пользования участками недр, вправе принять любое решение по результатам конкурса, то же обстоятельство, что Администрация и Министерство не утвердили победителем конкурса истца, а приняли иное решение, не может служить основанием для обращения с иском о признании незаконным их бездействия.

Кассационная инстанция считает также правомерным решение суда о прекращении производства по делу в части требований истца об обязании ответчиков принять решение об утверждении ЗАО "Эллайд Энерджи" победителем конкурса и предоставить ему лицензию на пользование участками недр, поскольку данное требование не относится к экономическим спорам, подведомственным суду. Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.98 N 158-ФЗ и пунктом 2 статьи 50 Закона Российской Федерации "О недрах", на которые ссылается податель жалобы, предусмотрена возможность обжалования решений органов государственной власти об отказе в предоставлении лицензии или обжалование бездействия лицензирующего органа. Лицензирующий орган согласно статье 13 Закона Российской Федерации "О недрах" выдает лицензии на основании совместного решения Министерства и Администрации по результатам конкурса или аукциона. Разрешение же вопроса об обязании государственных органов принять решение об утверждении или неутверждении кого-либо из участников конкурса победителем в компетенцию суда не входит.

В соответствии с изложенными обстоятельствами, а также принимая во внимание отсутствие при вынесении обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального или материального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2001 по делу N А05-6620/99-348/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эллайд Энерджи" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.О. Матлина

И.В. Сергеева