Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2001 г. N А56-31056/00 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока представления в Инспекцию информации об открытии транзитного и специального транзитного счетов частично удовлетворен, так как указанные счета подпадают под определение "счет", установленное в НК РФ, а следовательно, на налогоплательщика возложена обязанность по информированию Налогового органа об открытии или закрытии данных счетов, несмотря на то, что транзитный и специальный транзитный счета открываются банком на основании договора банковского счета в обязательном порядке (параллельно), без волеизъявления клиента

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2001 г. N А56-31056/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтехмаш" Коняева И.В. (доверенность от 01.08.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтехмаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2000 по делу N А56-31056/00 (судья Ермишкина Л.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС Василеостровского района) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтехмаш" (далее - ООО "Балтехмаш") о взыскании 10 000 рублей штрафа, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение установленного пунктом 2 статьи 23 НК РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии в Биржевом филиале ОАО "Банк "Петровский" транзитного и специального транзитного счетов.

Решением от 13.12.2000, признав правомерным привлечение ООО "Балтехмаш" к ответственности за совершение вменяемого ему налогового правонарушения, суд взыскал с ответчика 5000 рублей штрафа, размер которого снижен на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Балтехмаш" просит отменить решение суда и отказать в иске. По мнению ответчика, "транзитный и специальный транзитный счета не являются банковскими счетами в том смысле, который придается этому понятию в статье 11 НК РФ, следовательно, у налогоплательщика не возникает обязанности уведомлять налоговый орган о факте открытия указанных счетов".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель ИМНС Василеостровского района в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Балтехмаш" поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 20.05.2000 в Биржевом филиале ОАО "Банк "Петровский" на основании договора банковского счета от 19.05.2000 N 1020 ООО "Балтехмаш" открыты транзитный и специальный транзитный счета, о чем ИМНС Василеостровского района извещена банком 24.05.2000.

По факту отсутствия информации налогоплательщика об открытии указанных счетов ИМНС Василеостровского района 10.08.2000 составила акт N 15/22306, на основании которого решением от 31.08.2000 N 1187 ООО "Балтехмаш" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 НК РФ, в виде взыскания 10 000 рублей налоговых санкций - штрафа в размере 5000 рублей за каждый открытый в банке счет. Ссылаясь на то, что ответчик не уплатил указанную сумму налоговых санкций добровольно, ИМНС Василеостровского района в порядке статьи 104 НК РФ обратилась в суд с иском о взыскании с него 10 000 рублей штрафа.

Суд, признав обоснованность привлечения ООО "Балтехмаш" к налоговой ответственности за совершение вменяемого ему налогового правонарушения, в решении от 13.12.2000 правомерно сослался на положения статей 11, 23 и 118 НК РФ, регулирующие правоотношения сторон.

Согласно пункту 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщик в десятидневный срок обязан письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счета. Нарушение налогоплательщиком установленного этой нормой срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей на основании статьи 118 НК РФ.

ООО "Балтехмаш", утверждая, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 118 НК РФ, ссылается на нормы гражданского законодательства и инструкции Центрального банка России, регулирующие порядок открытия и использования транзитного и специального транзитного счетов.

Однако в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В данном случае используемое в статьях 23 и 118 НК РФ понятие счета установлено пунктом 2 статьи 11 НК РФ, согласно которому счет - это расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Транзитный и специальный транзитный счета открыты ООО "Балтехмаш" в Биржевом филиале ОАО "Банк "Петровский" на основании договора банковского счета от 19.05.2000 N 1020 (лист дела 9). Действующем законодательством предусмотрен особый порядок поступления денежных средств на такие счета и их использований клиентом, тем не менее, эти счета подпадают под понятие счета, приведенное в пункте 2 статьи 11 НК РФ, - это счета, "на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей".

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод ООО "Балтехмаш" о том, что транзитный и специальный транзитный счета открываются банком на основании договора банковского счета в обязательном порядке (параллельно), без волеизъявления клиента. Данное обстоятельство не имеет правового значения в рамках понятия счета, приведенного в пункте 2 статьи 11 НК РФ, и не освобождает налогоплательщика от предусмотренной пунктом 2 статьи 23 НК РФ обязанности в установленный срок сообщить об открытии в банке таких счетов в налоговый орган, который в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Балтехмаш", а обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2000 по делу N А56-31056/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтехмаш" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

Т.В. Клирикова