Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2001 г. N А56-13430/00 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению, частично не удовлетворен, так как выданные в подотчет денежные средства не могут рассматриваться как доход физического лица, если не доказано, что указанные средства использованы им для извлечения личной выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2001 г. N А56-13430/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Лысцевой Т.В. (доверенность от 11.01.2001), от ООО "Рамида" директора Павлова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.09.2000 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2000 (судьи Левченко Ю.П., Савицкая И.Г., Загараева Л.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13430/00,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рамида" (далее - ООО "Рамида") 1 817 рублей 90 копеек штрафа за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению.

Решением суда от 21.09.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2000, иск удовлетворен частично в сумме 964 рублей 20 копеек.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты изменить, взыскать налоговые санкции в сумме 1 592 рубля 90 копеек, указывая, что судом неправильно применены нормы законодательства о подоходном налоге с физических лиц.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Рамида" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную документальную проверку правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, удержанных из доходов физических лиц, порядка предоставления сведений о выплате доходов физическим лицам, о чем составлен акт N 293 от 29.03.2000. По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение N 495 от 29.07.2000, признав ООО "Рамида" виновным в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 1217 рублей 90 копеек штрафа за неудержание с физических лиц подоходного налога и статьей 126 (пункт 1) НК РФ в виде взыскания 600 рублей штрафа.

Из акта проверки и приложения к нему видно, что основанием к применению ответственности послужили следующие обстоятельства.

ООО "Рамида" не удерживала и не перечисляла в бюджет подоходный налог:

- при выплатах, произведенных в 1998 году индивидуальным предпринимателям,

- с доходов, полученных в 1999 году по договору купли-продажи лицом, не имеющим постоянного места жительства в Российской Федерации;

- с выплаченной в 1999 году заработной платы;

- в результате невключения в 1998-1999 годах в облагаемый оборот сумм, выданных в подотчет и списанных с задолженности физических лиц без документов, подтверждающих произведенные затраты;

- с доходов физических лиц, полученных в 1998-1999 годах в натуральной форме (оплата услуг связи и административного штрафа);

- с доходов, полученных в 1998-1999 годах физическим лицом по договору аренды автомобиля в счет расходов по ремонту автомобиля.

Также ООО "Рамида" не представило сведения о доходах, выплаченных в 1999 году восьми физическим лицам, и 4 отчета об итоговых суммах начисленных доходов и удержанных суммах налогов за 4 квартал 1998 года, 1, 2 и 3 кварталы 1999 года.

Решением суда от 21.09.2000 исковые требования удовлетворены в части взыскания 76 рублей 20 копеек штрафа, связанного с неудержанием подоходного налога при оплате услуг связи, оказанных работникам ООО "Рамида", 688 рублей штрафа за неудержание налога с доходов физического лица, не имеющего постоянного места жительства в Российской Федерации, 200 рублей штрафа за непредставление четырех отчетов.

Налоговая инспекция не согласна с решением суда в части отказа в иске о взыскании 228 рублей 70 копеек штрафа за неправомерное неперечисление налога с сумм, выданных в подотчет и списанных с задолженности физических лиц без документов, подтверждающих, что они израсходованы на нужды организации, и 400 рублей штрафа за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон о подоходном налоге") объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды.

Выданные в подотчет денежные средства не могут рассматриваться как доход физического лица, если не доказано, что указанные средства использованы им для извлечения личной выгоды.

В материалах дела имеются платежные документы, из которых следует, что выданные в подотчет денежные суммы израсходованы для приобретения товаров, отраженных в бухгалтерском учете ООО "Рамида". При указанных обстоятельствах судебными инстанциями сделан правомерный вывод о недействительности решения налоговой инспекции в части применения штрафных санкций по указанному эпизоду.

Судебными инстанциями сделан правомерный вывод и об отсутствии оснований для привлечения ООО "Рамида" к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

В соответствии со статьей 12 Закона о подоходном налоге налогообложению подлежат доходы физических лиц, получаемые от организаций в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности и другие доходы, полученные иным способом. С указанных доходов налог исчисляется предпринимателем и уплачивается по месту его жительства либо месту осуществления предпринимательской деятельности (статья 13 названного Закона).

Согласно статье 20 Закона о подоходном налоге предприятия, являющиеся источниками доходов, обязаны сообщать в налоговый орган сведения о выплаченных ими физическим лицам доходах в порядке, предусмотренном этим Законом. Из смысла пункта 5 статьи 20 Закона о подоходном налоге следует, что такие сведения предоставляются предприятиями-работодателями. В данном случае при заключении ООО "Рамида" договоров купли-продажи с индивидуальными предпринимателями, предприятие не являлось их работодателем.

При указанных обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13430/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко