Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2001 г. N А56-19069/00 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как факты выполнения услуг по транспортировке грузов и поступления на счет истца выручки от иностранных фирм подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2001 г. N А56-19069/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Авиационно-транспортная компания "Атрувера" Громова И.В. (доверенность от 01.01.01 N 6), Кузьминой И.А. (доверенность от 01.01.01 N 5) и Лебедева И.С. (доверенность от 01.01.01 N 7), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области Петровой Т.Я. (доверенность от 03.01.01 N 02-08/54),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2000 по делу N А56-19069/00 (судьи Галкина Т.В., Згурская М.Л., Масенкова И.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Авиационно-транспортная компания "Атрувера" (далее - ЗАО "Атрувера") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области (далее - ИМНС Гатчинского района} о признании частично недействительным решения от 27.06.2000 N 02-24/2728: пунктов 2.1 и 2.3 полностью, а пункта 2.2 в части начисления 593 800 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 26.12.2000 суд удовлетворил иск на основании подпункта "а" пункта 9 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе ИМНС Гатчинского района просит отменить решение суда и отказать ЗАО "Атрувера" в иске. По мнению налогового органа, суд неправильно квалифицировал заключенные истцом договоры, а также неправильно применил положения пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1 (далее - Закон "О НДС").

В отзыве ЗАО "Атрувера" просит жалобу ИМНС Гатчинского района оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании представитель ИМНС Гатчинского района поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Атрувера" просили оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 24.05.2000 N 84 ИМНС Гатчинского района провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности внесения НДС в бюджет ЗАО "Атрувера" за период с 01.01.99 по 01.01.2000. В ходе проверки выявлено неправомерное применение истцом льготы по НДС, установленной подпунктом "а" пункте 1 статьи 5 Закона "О НДС", поскольку оказанные им услуги по предоставлению воздушных судов с экипажем для осуществления чартерных (заказных) авиарейсов пунктом 14 Инструкции N 39 не предусмотрены как экспортируемые. Кроме того, ЗАО "Атрувера" необоснованно предъявило к возмещению из бюджета суммы НДС по материальным ресурсам, поставщики которых встречными налоговыми проверками не установлены.

Принятым по материалам проверки решением от 27.06.2000 N 02-24/2728 ИМНС начислила истцу 593 900 рублей НДС (пункт 2.2) и 204 200 рублей пеней на неуплаченную сумму налога (пункт 2.3). Кроме того, за неполную уплату НДС вследствие занижения налогооблагаемой базы ЗАО "Атрувера" пунктом 1 решения привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 100 700 рублей штрафа, который истцу предложено уплатить в установленный срок (пункт 2.1 решения).

Однако предметом имеющегося в материалах дела договора от 29.10.98 N 124 на блок чартерных (заказных) грузовых перевозок (листы дела 90-94) является выполнение ЗАО "Атрувера" (исполнитель) заказных рейсов по перевозке грузов по согласованному с заказчиком (иностранной фирмой) графику полетов и за его счет. Следовательно, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец оказывал иностранной фирме услуги по транспортировке грузов.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" от налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 14 Инструкции N 39 к экспортируемым также отнесены услуги по транспортировке и обслуживанию экспортируемых за пределы территорий государств-участников СНГ грузов, включая услуги по экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке (кроме трубопроводного транспорта), в там числе по территории Российской Федерации, при оформлении их едиными международными перевозочными документами, а в случае вывоза экспортируемых грузов, транспортировка которых не требует оформления едиными международными перевозочными документами, при наличии других документов, подтверждающих факт транспортировки и обслуживания экспортируемых грузов (договора, соглашения на эти операции), и подтверждении в установленном порядке фактического вывоза этих грузов за пределы стран-участников СНГ.

Таким образом, право на налоговую льготу по экспортируемым услугам (работам) возникает в случае фактического пересечения продукции - результатов выполненных работ (оказанных услуг) - границы стран-участников СНГ. В силу пункта 14 Инструкции N 39 для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых работ и услуг в налоговые органы в обязательном порядке представляются: контракт (договор на эти операции) российского юридического лица с иностранными или российскими лицами на выполнение работ и услуг; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки за выполненные работы или оказанные услуги; копии транспортных или товаросопроводительных, или таможенных, или любых иных документов, подтверждающих вывоз экспортируемых товаров за пределы территорий государств-участников СНГ.

В данном случае факт выполнения услуг по транспортировке грузов и факт поступления на счет истца выручки от иностранных фирм подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом. Факт вывоза груза за пределы стран-участников СНГ подтверждается заключенным ЗАО "Атрувера" договором на осуществление грузовых перевозок по согласованному с иностранной фирмой (заказчиком) графику, актами выполненных работ и полетными заданиями, в которых указаны маршрут полета, аэропорты посадок и отметки пограничной службы.

Следует отметить, что в ходе выездной налоговой проверки ИМНС Гатчинского района не исследовала вопрос подтверждения реального экспорта оказанных ЗАО "Атрувера" иностранным фирмам услуг, ссылаясь на отсутствие в перечне, предусмотренном пунктом 14 Инструкции N 39, выполненных истцом услуг "по предоставлению воздушных судов с экипажем для осуществления чартерных авиарейсов по перевозке грузов".

Однако этот вывод налогового органа ошибочен, так как пунктом 14 Инструкции N 39 определены только основные виды работ и услуг, относящиеся к экспортируемым. Поскольку статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, названным пунктом Инструкции N 39 не установлен исчерпывающий перечень договоров, при исполнении условий которых оказанные услуги (выполненные работы) относятся к экспортируемым.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку ИМНС Гатчинского района на нормы гражданского законодательства, определяющие основные виды договоров.

Кассационная инстанция также считает необходимым отметить, что изложенный в акте проверки и решении налогового органа вывод о необоснованном возмещении истцом из бюджета НДС по материальным ресурсам, поставщики которых не установлены встречными налоговыми проверками, противоречит нормам материального права. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона "О НДС", определяющей порядок исчисления налога, и применение которых разъяснено в пунктах 19, 21, 22 Инструкции N 39. Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не связывается с постановкой на налоговый учет его поставщика и фактом внесения им суммы НДС в бюджет. Законодателем не предусмотрена и обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при возмещении налога. Право на возмещение НДС из бюджета обусловлено фактом уплаты налогоплательщиком суммы НДС поставщику при оплате товаров и фактом оприходования им товаров, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах решение ИМНС Гатчинского района правильно признано судом недействительным в оспариваемой истцом части, поскольку материалами дела не подтверждается неправомерность применения ЗАО "Атрувера" экспортной льготы по НДС, а следовательно, и совершение вменяемого налоговым органом налогового правонарушения в виде неполной уплаты НДС.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС Гатчинского района, а обжалуемое решение суда считает правомерным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2000 по делу N А56-19069/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

Т.В. Клирикова