Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2001 г. N А56-31331/00 Иск ЗАО об обязании ИМНС возвратить из бюджета сумму НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, удовлетворен, так как право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками товара, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, и не предусматривается обязанность экспортера подтвердить данное обстоятельство при предъявлении сумм налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2001 г. N А56-31331/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Северо-Западная торговая корпорация" Симоненко Н.М. (доверенность от 08.11.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.01 по делу N А56-31331/00 (судья Захаров В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Северо-Западная торговая корпорация" (далее - ЗАО "СЗТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС Приморского района) произвести зачет 63 658 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2000 года в счет погашения недоимки и возвратить из бюджета 347 599 рублей НДС, уплаченного при экспорте товаров.

Решением от 17.01.01 суд на основании подпункта пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1 (далее - Закон "О НДС") обязал ИМНС Приморского района возместить ЗАО "СЗТК" из бюджета 347 599 рублей НДС за 3-й квартал 2000 года. В остальной части производство по делу прекращено в связи с принятым судом отказом истца от этой части исковых требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС Приморского района просит отменить решение суда, принятое, по ее мнению, с нарушением положений пункта 3 статьи 7 Закона "О НДС" и статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку материалами дополнительных проверок не подтвержден факт уплаты НДС поставщиками товаров и материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, налоговый орган не вправе возмещать суммы НДС из бюджета.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель ИМНС Приморского района в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО "СЗТК" просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС Приморского района, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 11.10.96 N 39" следует читать "от 11.10.95 N 39"

Согласно материалам дела ЗАО "СЗТК" 28.08.2000 и 17.10.2000 обращалось в ИМНС Приморского района с заявлениями о возмещении из бюджета сумм НДС по экспорту товаров за 3-й квартал 2000 года, часть которых общество просило зачесть в счет имеющейся задолженности, а 347 599 рублей перечислить на расчетный счет. В подтверждение права на экспортную льготу истец представил в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.96 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39).

Поскольку ИМНС Приморского района возмещение НДС не произвела, ЗАО "СЗТК" обратилось в суд с иском об обязании налогового органа возместить из бюджета 347 599 рублей НДС, уплаченного при экспорте товаров, и отказалось от иска в части зачета сумм НДС в счет погашения недоимки в связи с тем, что зачет осуществлен ответчиком в добровольном порядке.

В отзыве на иск ответчик, не оспаривая факт уплаты истцом сумм НДС при приобретении товаров и факт их реального экспорта, не признал исковые требования ЗАО "СЗТК", ссылаясь на необходимость получения результатов встречных проверок поставщиков истца для обоснования его права на возмещение сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров.

Суд решением от 17.01.01 правомерно удовлетворил иск ЗАО "СЗТК" на основании пункта 3 статьи 7 Закона "О НДС", отклонив доводы ответчика, и указал, что право истца на установленную подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" льготу, а также факт уплаты НДС поставщикам материальных ресурсов ответчик не оспаривает.

Действительно, статьей 7 Закона "О НДС", определяющей порядок исчисления налога, предусмотрено право налогоплательщика на его возмещение из бюджета при соблюдении определенных этой нормой условий. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона "О НДС" сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства.

Право на возмещение из бюджета НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрено пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС", в котором указано, что в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в пункте 19 Инструкции N 39, согласно которому сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы (выполненные работы, оказанные услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено лишь фактом уплаты им суммы НДС поставщику при оплате товара в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом оприходования товара, а при освобождении от уплаты налога на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" - фактом реального экспорта товаров, работ, услуг (пункты 21 и 22 Инструкции N 39).

Названными нормами право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, и не предусматривается обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении сумм налога к возмещению из бюджета. Поэтому не обоснован довод налогового органа о необходимости получения результатов встречных проверок поставщиков до решения вопроса о возмещении налогоплательщику из бюджета сумм НДС, уплаченных при экспорте товара.

Следует также отметить, что в силу пункта 3 статьи 7 Закона "О "НДС" возмещение НДС осуществляется за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета налогоплательщика за соответствующий отчетный период, а не результатов встречных проверок поставщиков, как настаивает ответчик

Также несостоятельна ссылка ИМНС Приморского района на положения статьи 78 НК РФ, устанавливающей порядок зачета и возврата излишне уплаченных сумм налога, то есть восстановления на счете налогоплательщика сумм, излишне поступивших в бюджет. В данном случае ЗАО "СЗТК", имеющему право на экспортную льготу по НДС, в порядке пункта 3 статьи 7 Закона "О НДС" компенсируются его затраты по уплате установленного этим Законом налога.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС Приморского района, а обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.01 по делу N А56-31331/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина