Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2001 г. N 4240 Дело по заявлению Общественной организации об установлении факта принадлежности объектов недвижимости направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что в данном случае установление юридического факта связано с разрешением спора о праве собственности на объекты недвижимости не основан на материалах дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2001 г. N 4240

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Всероссийское общество глухих" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2000 по делу N 4240 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Общественная организация "Всероссийское общество глухих" (далее - ВОГ) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об установлении факта принадлежности объектов недвижимости (ранее - учебно-оздоровительный лагерь), находящихся в дер. Палагино Калининского района Тверской области. В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что учебно-оздоровительный лагерь приобретен в 1984 году у объединения Калининоблшвейбыт, поставлен на баланс Тверского учебно-производственного предприятия N 1 Всероссийского общества глухих, которому выдано свидетельство о праве на землю. Установление данного юридического факта заявителю необходимо для регистрации права собственности, что произвести без решения суда невозможно, так как не сохранились договор купли-продажи и акты приемки зданий в эксплуатацию.

Определением суда от 20.11.2000 заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ВОГ просит определение суда отменить как незаконное. При этом заявитель сослался на наличие всех необходимых условий для установления юридического факта.

Заявитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда отнесены дела об установлении юридических фактов.

Обращаясь с заявлением об установлении юридического факта, ВОГ сослалось на то, что вследствие отсутствия документов не имеет иной возможности подтвердить свои права на объекты недвижимости, в то время как возникла необходимость в государственной регистрации права на них.

Оставляя заявление без рассмотрения, арбитражный суд исходил из того, что в данном случае установление юридического факта связано с разрешением спора о праве собственности на объекты недвижимости. Вместе с тем данный вывод не основан на материалах дела и носит предположительный характер; он оспаривается в кассационной жалобе ВОГ, которое ссылается на отсутствие спора о праве собственности, поскольку отсутствует сторона, претендующая на такое право.

В нарушение требований пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 судом к участию в деле не привлечены заинтересованные лица. С учетом характера устанавливаемого юридического факта такими заинтересованными лицами могут быть Комитет по управлению имуществом Тверской области и Комитет по управлению имуществом Калининского района, которых заявитель попытался привлечь при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

При таком положении определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также уточнить требования заявителя, имея в виду, что суд вправе установить факт принадлежности (владения), в то время как в заявлении ВОГ просит установить юридической факт на право собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2000 по делу N 4240 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская