Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2001 г. N 4621 Иск МУП к Департаменту финансов области о взыскании убытков в виде недополученного дохода в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг на основании Федерального закона "О ветеранах" удовлетворен путем взыскания истребуемой суммы за счет казны области, поскольку в соответствии с положениями Закона расходы на реализацию указанных прав и льгот производятся за счет бюджетов субъектов РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2001 г. N 4621

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.01.2001 по делу N 4621 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

Городское муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика N 1 города Твери" (далее - ДЕЗ N 1) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к департаменту финансов администрации Тверской области (далее - департамент финансов) о взыскании убытков в виде недополученного в 1999 году дохода в связи с предоставлением льгот при взимании платы за жилье (капитальный ремонт, наем жилья, содержание и текущий ремонт) лицам, пользующимся льготами в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" (ветеранам труда, участникам и инвалидам Великой Отечественной войны), проживающим в домах и общежитиях, находящихся на балансе истца. Общая сумма, предъявленная ко взысканию, составила 217 489 руб. 13 коп.

Решением от 12.01.2001 исковые требования удовлетворены путем взыскания истребуемой суммы за счет казны Тверской области.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Решение обжаловано департаментом финансов в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на то, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе, в частности, указывается на то, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения носят бюджетный (финансовый) характер, а гражданское законодательство в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям. По мнению департамента финансов, статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение споров по поводу выделения средств из бюджетов различных уровней. Кроме того, податель жалобы полагает, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Участники по делу, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ДЕЗ N 1 в течение 1999 года в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" при взимании платы за жилье с граждан, проживающих в домах и общежитиях, находящихся в ее ведении, предоставила пятидесятипроцентную скидку по оплате жилья и коммунальных услуг.

Поскольку в результате предоставления вышеуказанной льготы истец недополучил доход от платы за оказанные услуги, он и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам данным законом, на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда и на оплату коммунальных услуг производятся за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.

Кассационная инстанция отклоняет довод кассационной жалобы о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения носят бюджетный характер.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 того же кодекса в случаях, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ДЕЗ N 1 является надлежащим истцом по данному делу.

Таким образом, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.01.2001 по делу N 4621 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

З.А. Чертилина