Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2001 г. N 4054 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения физического лица не удовлетворен в связи с пропуском налоговой инспекцией срока для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2001 г. N 4054

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области Лисейкиной Е.А. (доверенность от 06.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области на решение от 18.10.2000 (судья Перкина В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 4054 (судьи Бажан О.М., Владимирова Г.А., Рощина С.Е.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Белова Владимира Васильевича 10 000 рублей штрафа за нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения физического лица.

Решением суда от 18.10.2000, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 29.11.2000, в иске отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить и иск удовлетворить, указывая, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства о сроках давности привлечения к ответственности лиц, совершивших налоговое правонарушение.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие Белова В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Белов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.03.99. Копия свидетельства о государственной регистрации серии АКР N 1294 поступила в налоговый орган 22.03.99.

Налоговой инспекцией 05.05.2000 составлена докладная записка о налоговом правонарушении, а 25.05.2000 вынесено решение N 29 о привлечении Белова В.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 10000 рублей штрафа, который добровольно не уплачен.

С заявлением о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства Белов В.В. обратился только 31.05.2000.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 НК РФ заявление о постановке на учет физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган по месту жительства в течение 10 дней после его государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Вместе с тем статья 88 НК РФ предусматривает составление акта только при проведении выездной налоговой проверки. Поэтому днем обнаружения налогового правонарушения считается день, когда налоговому органу фактически стало известно о его совершении.

Так как налоговая инспекция была уведомлена о регистрации Белова В.В. в качестве индивидуального предпринимателя 22.03.99 (л.д. 10), то именно этот день и следует считать днем обнаружения правонарушения. Исковые требования заявлены 11.10.2000, в связи с чем судебные инстанции сделали правомерный вывод о пропуске налоговой инспекцией срока для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции.

Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 4054 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко