Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2001 г. N 2280 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИМНС удовлетворен, так как Общество обоснованно предъявило НДС по экспортным операциям к возмещению, поскольку факт ведения Обществом раздельного учета затрат по производству и реализации экспортной продукции судом установлен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2001 г. N 2280

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Ломакина С.А., Петренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N 2280 (судьи Конева В.В., Гелеверя Т.А., Шпенкова С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-Лес" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Калининграда (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, подпунктов "а", "б", "в" пункта 2.1 решения налоговой инспекции N 22 от 30.01.2001.

Решением суда от 09.06.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, поскольку, по мнению ответчика, судом неправильно применены нормы налогового законодательства о применении льгот по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и возмещении из бюджета сумм налога.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности истца по вопросу правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет налогов за период с 25.01.99 по 31.12.99, о чем составила акт от 15.12.2000.

Из акта проверки усматривается, что истец в мае, июне, августе, октябре, декабре 1999 года пользовался льготой по НДС в соответствии с пунктом 1 "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС), как экспортер по работам (услугам), выполненным в рамках контракта с фирмой "Вимекс" (Нидерланды) N 1/П от 12.03.99 и предъявил к возмещению из бюджета НДС, уплаченный поставщикам материальных ресурсов и услуг, использованных при выполнении работ по контракту.

Налоговая инспекция полагает, что истец не доказал права на возмещение НДС, так как на предприятии не ведется раздельный учет затрат по производству и реализации экспортных товаров (работ, услуг) и не выделяло суммы НДС в отдельный расчет (налоговую декларацию) по экспортным операциям.

Рассмотрев материалы проверки и разногласия истца по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение N 22 от 30.01.2001 о привлечении истца к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде взыскания 38 348 рублей штрафа и по пункту 1 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, выразившееся в неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций (отсутствие раздельного учета затрат при производстве и реализации товаров, как освобождаемых от НДС, так и облагаемых налогом), в виде взыскания 5 000 рублей штрафа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС) в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей либо возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров, освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона об НДС (экспортируемые товары).

Такое же правило содержится и в пунктах 21 и 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об НДС предприятия, реализующие товары (работы, услуги), как освобождаемые от НДС, так и облагаемые указанным налогом, имеют право на получение льгот, предусмотренных пунктом 1 статьи 5 закона, только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции дал оценку первичным документам по учету затрат на производство готовой продукции, как экспортной, так и реализуемой на внутреннем рынке, и сделал вывод о наличии фактического раздельного учета указанной продукции.

Суд кассационной инстанции, как предусмотрено статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет правильность применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка обстоятельств, установленных судом первой инстанции, противоречит указанной норме.

Факт экспорта продукции налоговая инспекция не оспаривает. Истцом представлены необходимые документы, подтверждающие это обстоятельство.

Так как судом установлен факт ведения раздельного учета затрат ООО "Стройкомплект-Лес" по производству и реализации экспортной продукции, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2001 по делу N 2280 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова С.А. Ломакин

А.Д. Петренко