Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2001 г. N 4632 Дело по иску ИМНС о взыскании с ООО штрафов за непредставление расчета по налогу на рекламу и за неуплату этого налога направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что истец, являясь рекламным агентом, несет ответственность за правильность и своевременность перечисления налога, взимаемого с рекламодателей, а также не исследованы доказательства соблюдения истцом обязательной досудебной процедуры урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2001 г. N 4632

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А., Петренко А.Д., при участии от Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери Никитенкова С.Ю. (доверенность от 12.03.2001 N 08-15/979),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери на решение от 27.11.2000 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2001 (судьи Потапенко Г.Я., Белов О.В., Перкина В.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 4632,

установил:

Государственная налоговая инспекция по Центральному району города Твери (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тверской партнер" (далее - общество "Тверской партнер") 778 рублей 24 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 27.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2001, в иске отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда как вынесенные с нарушением норм материального права и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Тверской партнер" о времени и месте слушания кассационной жалобы извещено по адресу, указанному в деле, в связи с чем в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Тверской партнер" налоговой инспекцией принято решение от 07.06.2000 N 07-10/759 о привлечении общества к налоговой ответственности.

В частности, ООО "Тверской партнер" привлечено к налоговой ответственности за непредставление в налоговый орган в течение более 180 дней по окончании установленного законодательством о налогах и сборах срока представления расчета по налогу на рекламу, а также за неуплату этого налога.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что решением налогового органа к налоговой ответственности привлечен налоговый агент, тогда как согласно Положению о местных налогах и сборах в городе Твери, утвержденному решением Тверской городской Думы от 28.03.95 N 19, плательщиками налога на рекламу являются рекламодатели.

При этом суд не учел, что в соответствии с Положением о местных налогах и сборах в городе Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 28.03.95 N 19, представление расчетов по налогу, а также уплата налога в случае изготовления и распространения рекламы хозяйственным способом возложены на рекламодателя, а в других случаях - на рекламные агентства. Положением установлен централизованный порядок уплаты налога, то есть рекламодатели (юридические лица) перечисляют указанный налог вместе со стоимостью оказываемых услуг по рекламе рекламному агентству, выделяя сумму налога отдельной строкой. Указанным порядком предусмотрена ответственность рекламного агентства за правильность исчисления налога и своевременность его перечисления, а также представления расчетов в налоговые органы. Положением установлена ставка налога на рекламу в размере 5% от стоимости услуги, оказанной юридическому или физическому лицу, по рекламированию его продукции.

При проверке установлено, что ООО "Тверской партнер" оказаны различным организациям рекламные услуги на 13 834 рубля. При этом не уплачено 692 рубля налога на рекламу; расчеты по налогу на рекламу в налоговую инспекцию также не представлены. В материалах дела (л.д. 20) имеется приложение N 1 к акту проверки, в котором перечислены рекламные услуги, оказанные ООО "Тверской партнер" в 1999 году различным организациям, указаны счета-фактуры и платежные документы, по которым оплачены услуги рекламодателями. Вместе с тем, как видно из содержания судебных актов, указанные документы не исследованы судебными инстанциями и им не дана соответствующая оценка.

Кроме того, пунктом 1 статьи 104 НК РФ предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В силу части 3 пункта 1 названной статьи налоговый орган обращается в суд с иском в случае отказа налогоплательщика добровольно уплатить сумму санкции либо пропуска налогоплательщиком срока ее уплаты, указанного в требовании об уплате налоговой санкции.

Таким образом, законодательно установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком при привлечении последнего к налоговой ответственности.

Несоблюдение истцом соответствующей процедуры влечет последствия, предусмотренные подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 либо пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела (л.д. 9) имеется копия требования N 71, в котором ответчику предложено уплатить к определенному сроку недоимку по налогу и пени; предложение об уплате налоговых санкций в данном требовании отсутствует. Имеющееся в материалах дела решение налогового органа от 07.06.2000, вынесенное по результатам проверки, ответчиком не подписано, доказательства его вручения ООО "Тверской партнер" в материалах дела отсутствуют, и, как видно из содержания судебных актов, данное обстоятельство не было предметом исследования суда при рассмотрении спора.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать обоснованными, а следовательно, законными. Поэтому решение и постановление суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо запросить дополнительные документы, проверить соблюдение истцом досудебной процедуры урегулирования спора с ответчиком и с учетом данного обстоятельства, а также оценки платежных документов по оплате рекламных услуг, указанных в приложении N 1 к акту, разрешить спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 4632 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева С.А. Ломакин

А.Д. Петренко