Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2001 г. N 3713 Иск АО об обжаловании бездействия должностного лица ПФ РФ по непредставлению разрешения на отзыв платежных поручений не удовлетворен, так как дача письменных разрешений плательщикам пенсионных и других внебюджетных органов на отзыв платежных поручений, находящихся в картотеке к внебанковскому счету "Расчетные документы, не оплаченные в срок", является альтернативным правом этих органов и не является обязанностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2001 г. N 3713

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Закордонской Е.П.,

судей Бухарцева С.Н., Почечуева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области на решение от 11.10.2000 (судья Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2000 (судьи О.М.Бажан, Г.Я.Потапенко, О.В.Белов) Арбитражного суда Тверской области по делу N 3713,

установил:

АО "Сезам" города Удомля обратилось в арбитражный суд с иском к отделению Пенсионного фонда по Тверской области об обжаловании бездействия должностного лица ОПФ РФ по Тверской области по непредставлению разрешения на отзыв платежных поручений.

Решением суда от 11.10.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и постановление суда, считая их неправомерными, поскольку суд в мотивировочной части сделал неправильный вывод о том, что можно считать обязательства истца о внесении 3000000 рублей взносов выполненными, вне зависимости от последующего их зачисления на соответствующие счета ПФ. Судом не учтено, что на момент совершения операции по перечислению взносов денежные средства на корреспондентском счете банка отсутствовали.

Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения и постановления проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что АО "Сезам" обратилось к уполномоченному ОПФ о предоставлении письменного разрешения на отзыв расположенных в картотеке N 2 АКСБ РФ Удомельского отделения платежных поручений.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик вправе обжаловать действия или бездействие должностных лиц налоговых органов в связи с нарушением ими конкретных положений закона. Эта возможность обусловлена наличием в кодексе норм, регламентирующих основания, порядок и условия проведения тех или иных налоговых процедур в рамках осуществления возложенных на налоговые органы функций налогового контроля. Бездействие должностных лиц - это несовершение действий, предусмотренных их должностными обязанностями.

Порядок, сроки и условия для дачи письменного разрешения налоговым органом, органами Пенсионного фонда на отзыв налогоплательщиком (плательщиком взносов) Налоговым кодексом РФ не установлены.

Сама обязанность этих органов выдать такое разрешение законодательно не закреплена.

Согласно инструкции Госбанка СССР N 27 "По кассовому исполнению Государственного бюджета СССР" (пункт 14), дача письменных разрешений плательщикам пенсионных и других внебюджетных органов на отзыв платежных поручений, находящихся в картотеке к внебанковскому счету "Расчетные документы, не оплаченные в срок", является альтернативным правом этих органов и не является обязанностью.

Кроме того, судом установлено, что утверждение истца об оставлении его письма без действия не нашло своего подтверждения. ОПФ был дан ответ на указанное письмо, но отрицательного характера.

Доводы кассационной жалобы в части выводов суда первой инстанции в мотивировочной части необоснованны, поскольку суд первой инстанции в своем решении указывает, что реального поступления денежных средств во внебюджетный фонд не произошло, а кроме спорной суммы 3000000, имеется еще задолженность. Кроме того, установление факта злоупотребления своим правом при проведении расчетов с ОПФР через проблемный банк выходит за пределы заявленного иска. АО "Сезам" заявлен иск об обжаловании бездействия должностного лица, судом первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что обязанность ПФ выдать такое разрешение законодательно не закреплена, и обоснованно отказано в иске.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 3713 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.П. Закордонская С.Н. Бухарцев

И.П. Почечуев