Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2002 г. N А13-3749/02-16 Иск ЗАО к Управлению об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору долевого строительства, в котором определена окончательная стоимость одного квадратного метра жилья, удовлетворен, так как ранее заключенным соглашением стороны взяли на себя обязательство по внесению изменений в договор в части, касающейся стоимости квадратного метра площади

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2002 г. N А13-3749/02-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Изотовой С.В., Кирилловой И.И., при участии от Управления капитального строительства администрации Мурманской области Славнова Д.В. (доверенность от 17.06.02), от ЗАО "Горстройзаказчик" Васильевой Г.Б. (доверенность от 03.09.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления капитального строительства администрации Мурманской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.02 по делу N А13-3749/02-16 (судья Сахарова Е.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Горстройзаказчик" (далее - ЗАО "Горстройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению капитального строительства администрации Мурманской области (далее - УКС Мурманской области) об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение от 28.03.02 к договору от 04.11.99 N 1520.

Решением от 03.06.02 исковые требования удовлетворены. Суд обязал УКС Мурманской области заключить дополнительное соглашение от 28.03.02 к договору N 1520 от 04.11.99 и определить в нем окончательную стоимость одного квадратного метра общей площади 156-квартирного жилого дома по ул. Конева в г. Вологде в размере 6 599 руб., которая является окончательной и изменению не подлежит при условии оплаты до 04.07.02, при этом доплата государственной компенсации составляет 1434333 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УКС Мурманской области просит отменить решение полностью и прекратить производству по делу.

Податель жалобы полагает, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы искового требования, взыскав доплату государственной компенсации.

Податель жалобы полагает также, что решением суда затрагиваются имущественные интересы граждан, которые участвуют в финансировании строительства, осуществляемого на основании договора от 04.11.99 N 1520, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель УКС Мурманской области поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "Горстройзаказчик" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Горстройзаказчик" и УКС Администрации Мурманской области заключили договор на выполнение федеральной целевой программы "Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из Мурманской области" (по программе Министерства региональной политики Российской Федерации), предусматривавший строительство квартир в жилых домах, строящихся в г. Вологде с последующей передачей квартир в собственность дольщикам - физическим лицам.

Из материалов дела усматривается, что договор от 04.11.99 N 1520 предусматривал оплату подрядных работ как за счет средств федерального бюджета (до 30 процентов стоимости строительства жилья), так и за счет средств дольщиков - физических лиц (70 процентов стоимости строительства).

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.02) стоимость одного квадратного метра общей площади составляла 3800 руб.

Судом установлено, что сумма в размере 3779988 руб., что составляет 30 процентов от стоимости работ, была перечислена истцу платежными поручениями 14.12.99 и 18.12.2000.

Дополнительным соглашением от 15.03.01 стороны согласовали вопрос о том, что окончательная стоимость 1 кв.м общей площади определяется сторонами дополнительным соглашением по каждому дому отдельно не позднее, чем за 3 месяца до сдачи дома в эксплуатацию, но не ниже затрат на момент сдачи дома.

Истец 28.03.02 направил ответчику проект такого дополнительного соглашения, в котором указал окончательную стоимость одного квадратного метра общей площади в сумме 6 599 руб. в жилом доме по ул. Конева в г. Вологде.

Ответчик письмом от 19.04.02 отказался подписать дополнительное соглашение в связи с прекращением финансирования федеральной целевой программы "Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из Мурманской области".

Таким образом, стороны не достигли соглашения о существенном изменении цены договора, установленной приблизительно.

Пунктом 2 части второй статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность изменения договора судом в случае, предусмотренном, в частности, договором.

В связи с тем, что дополнительным соглашением от 15.03.01 стороны взяли на себя обязательство по внесению изменений в договор в части, касающейся стоимости квадратного метра общей площади, а обязательство, как установлено статьей 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом, суд на основании установленных им фактических обстоятельств правильно применил упомянутую выше правовую норму и удовлетворил исковые требования.

Необоснованным является довод жалобы о неподведомственности дела арбитражному суду и необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что затрагиваются имущественные интересы физических лиц - дольщиков.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам между юридическими лицами. Физические лица не являются сторонами по договору от 14.11.99 N 1520, изменение цены работ обусловлено только соглашением сторон, договор не устанавливает обязанностей для физических лиц, и, как указано в самой кассационной жалобе, договоры с физическими лицами были заключены во исполнение договора от 14.11.99.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.02 по делу N А13-3749/02-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления капитального строительства администрации Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева С.В. Изотова

И.И. Кириллова