Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2001 г. N А56-24077/00 Жалоба ИМНС на определение об оставлении иска без рассмотрения удовлетворена, так как дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2001 г. N А56-24077/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Закордонской Е.П.,

судей Ветошкиной О.В., Бухарцева С.Н.,

при участии представителей

истца - Педорич О.А. (дов. N 04/22528 от 04.09.2000),

ответчика - Ананьевой А.И. (дов. N 12 от 03.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на определение от 27.11.2000 (судья Захаров В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24077/00,

установил:

ИМНС РФ по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Страховая компания "Класс" налоговых санкций в сумме 12 338 рублей 50 копеек.

Определением суда от 27.11.2000 иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение суда, считая его незаконным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Судом нарушены статьи 113 и 115 АПК РФ, истец был лишен своего законного права на рассмотрение дела.

Законность обжалуемого определения проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, состоявшееся 27.11.2000, истец, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения спора, не направил своего представителя и не заявил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем иск оставлен без рассмотрения.

Однако надлежащее уведомление истца не подтверждается определением суда от 08.11.2000, в котором не указаны место рассмотрения иска и номер зала.

Таким образом, довод истца о том, что номер зала судебного заседания был найден путем просмотра номеров дел в аншлагах, вывешенных на залах судебных заседаний, в связи с чем истец опоздал в судебное заседание, соответствует действительности и подтверждается документально.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы обоснованны, жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 27.11.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24077/00 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Е.П. Закордонская С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина