Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2001 г. N А56-22030/00 Иск Прокурора о признании недействительным решения КУГИ об утверждении плана приватизации Предприятия в части включения в состав приватизируемого имущества нежилых помещений не удовлетворен, так как, утвердив план приватизации Предприятия и приняв решение о внесении в уставный капитал общества спорных помещений, собственник распорядился судьбой принадлежащего ему имущества, включение КУГИ в уставный капитал АО имущества, находившегося в хозяйственном ведении и на балансе приватизируемого предприятия, соответствовало требованиям действующего законодательства о приватизации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2001 г. N А56-22030/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Кирилловой И.И.,

при участии в судебном заседании прокурора Афанасьева С.В., от КУГИ Петрова Д.В. (доверенность от 22.12.2000), от ЗАО "Фирма "Клод" Колб М.В. (доверенность от 30.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2001 по делу N А56-22030/00 (судьи Маркин С.Ф., Алешкевич О.А., Копылова Л.С.),

установил:

Прокурор Санкт-Петербурга в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным решения КУГИ от 01.05.96 об утверждении плана приватизации муниципального предприятия "Коммерческое объединение Кировского района "Нарвские ворота" в части включения в состав приватизируемого имущества нежилых помещений, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: ул. Трефолева, д. 15, лит. А, пом 19Н; ул. Балтийская, д. 17, лит. А, пом. 1Н; пр. Стачек, д. 4/1, лит. И, пом. 1Н.

Определением от 25.09.2000 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Фирма "Клод" (далее - ЗАО "Фирма "Клод").

Решением от 15.12.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2001 решение отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит постановление апелляционной инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании прокурор поддержал кассационную жалобу КУГИ.

Представитель ЗАО "Фирма "Клод" с доводами КУГИ не согласился и просил оставить жалобу без удовлетворения, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что спорные нежилые помещения были переданы в полное хозяйственное ведение коммерческому управлению Кировского райсовета - объединению "Нарвские ворота" распоряжениями Кировского райсовета от 12.07.91 N 49-РД и N 51-РД и распоряжением главы администрации Кировского района Ленинграда от 29.08.91 N 77-РД. Законность данных распоряжений подтверждена вступившими в законную силу постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2000 по делам N А56-10383/00, N А56-10385/00 и от 30.11.2000 по делу N А56-10384/00.

Согласно плану приватизации, утвержденному решением председателя КУГИ от 01.07.96, муниципальное предприятие "Коммерческое объединение Кировского района "Нарвские ворота" было реорганизовано в открытое акционерное общество "Нарвские ворота".

Утвердив план приватизации муниципального предприятия "Коммерческое объединение Кировского района "Нарвские ворота" и приняв решение о внесении в уставный капитал общества спорных помещений, собственник (государство в лице уполномоченных органов) распорядился судьбой принадлежащего ему имущества. Включение КУГИ в уставный капитал акционерного общества имущества, находившегося в хозяйственном ведении и на балансе приватизируемого предприятия, соответствовало требованиям действующего законодательства о приватизации. Доказательства того, что спорные помещения не использовались муниципальным предприятием "Коммерческое объединение Кировского района "Нарвские ворота" в хозяйственной деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.99 по делам N А56-29277/99, N А56-29278/99 и N А56-29279/99 КУГИ отказано в признании права государственной собственности на спорные помещения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

В исковом заявлении прокурора отсутствуют указания на то, какого именно юридического или физического лица нарушены гражданские права и охраняемые законом интересы оспариваемым актом.

Не были нарушены и государственные интересы, поскольку государство добровольно внесло спорные помещения в уставный капитал акционерного общества, а правомочность действий его представителей подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, открытое акционерное общество "Нарвские ворота" решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 18.05.99 N 146630 исключено из Единого городского реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с добровольной ликвидацией, а спорные нежилые помещения приобретены по договору купли-продажи ЗАО "Фирма "Клод".

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска прокурора и апелляционная инстанция правомерно, отменив решение, отказала в иске.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2001 по делу N А56-22030/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

И.И. Кириллова