Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2003 г. N А56-20148/02 Иск ОАО о признании недействительными решений ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворен, поскольку нормами НК РФ не ограничено право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета условием поступления в бюджет сумм налога от поставщиков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2003 г. N А56-20148/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Ленинградский электромеханический завод" главного бухгалтера Кураповой Л.Н. (доверенность от 04.01.03), начальника юридического отдела Журавлева Д.Г. (доверенность от 04.01.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Беслекоева С.О. (доверенность от 04.01.03 N 13/57), рассмотрев 05.01.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение от 13.08.02 (судьи Рыбаков С.П., Масенкова И.В., Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 21.10.02 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20148/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградский электромеханический завод" (далее - ОАО "Ленинградский электромеханический завод", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 13.03.02 N 4, от 18.03.02 N 5/93к, от 16.05.02 N 10/113к об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за август 2000 года в сумме 1 723 руб., за ноябрь 2001 года 1 148 634 руб. и за январь 2002 года - 310 668 руб.

Решением суда от 13.08.02 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменять решение и постановление суда и отказать Предприятию в удовлетворении иска, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению налогового органа, ОАО "Ленинградский электромеханический завод" не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку поставщики Предприятия не уплатили в бюджет полученную от него сумму налога на добавленную стоимость.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприятие в соответствии с контрактом от 14.07.2000 N 113/00, заключенным с фирмой "Яуда" (Латвия), реализовало на экспорт испытательные коробки, а на основании договора комиссии от 10.07.2000 N К\Л-01/00, заключенного с комиссионером - обществом с ограниченной ответственностью "Кедр", поставляло на экспорт уголь каменный энергетический. Истец представил в налоговую инспекцию декларации (уточненные декларации) по налогу на добавленную стоимость за август 2000 года, ноябрь 2001 года и январь 2002 года по экспорту, в которых указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и налоговые вычеты в суммах 1 723 руб., 1 148 634 руб. и 310 668 руб. соответственно.

Налоговая инспекция провела камеральные проверки обоснованности применения Предприятием ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость и предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции. По результатам камеральных проверок налоговым органом приняты решения от 13.03.02 N 4, от 18.03.02 N 5/93к, от 16.05.02 N 10/113к об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в связи с тем, что в результате проведенных мероприятий налогового контроля установлены факты неуплаты налога на добавленную стоимость поставщиками. Других доводов в обоснование отказа Предприятию в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость налоговая инспекция в оспариваемых решениях не привела.

ОАО "Ленинградский электромеханический завод", считая решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, при рассмотрении спора суд обоснованно не принял во внимание доводы налоговой инспекции об отсутствии в бюджете источника возмещения истцу налога на добавленную стоимость в связи с неуплатой в бюджет этого налога поставщиками материальных ресурсов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации не ограничено право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета условием поступления в бюджет сумм налога от поставщиков.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие налоговому законодательству доводов налоговой инспекции о причинах отказа истцу в возмещении налога.

Следует отметить, что и в кассационной жалобе налоговая инспекция не оспаривает поставку Предприятием продукции на экспорт и представление им в налоговый орган полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, а ссылается только на отсутствие информации об уплате налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками продукции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда соответствующим законодательству и не подлежащим отмене и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20148/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Л.И. Корабухина