Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2003 г. N А13-8483/01-02 Дело по иску Лесхоза к ЗАО о взыскании неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о несоблюдении порядка извещения лесопользователя о назначении освидетельствования в связи с непредставлением доказательств вторичного вызова представителя ответчика для освидетельствования мест рубок является ошибочным, так как Правила не содержат таких требований, как направление повторного извещения в случае уклонения лесопользователя от участия в освидетельствовании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2003 г. N А13-8483/01-02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии: от Ковжинского лесхоза - Знитиняка В.Я. (по доверенности от 24.10.2002), от ЗАО "Белый Ручей" - Жмакина А.Б. (по доверенности от 10.02.2003), Коврижинского А.А. (по доверенности от 10.02.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковжинского лесхоза на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2002 (судья Ваулина Т.Н.) по делу N А13-8483/01-02,

установил:

Ковжинский лесхоз обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Белый Ручей" (далее - ЗАО "Белый Ручей") о взыскании 9 635 руб. 56 коп. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (далее - Правила).

Решением от 31.10.2002 в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение. При этом он ссылается на неправильное применение судом пункта 64 Правил.

ЗАО "Белый Ручей" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на проведение лесхозом освидетельствования мест рубок с нарушением пункта 64 Правил, а также Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.83 N 130 (далее - Указания).

В судебном заседании представитель лесхоза поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представители ЗАО "Белый Ручей" против удовлетворения жалобы возразили по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция проверила законность принятого судом решения.

В соответствии с требованиями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), одним из оснований для изменения или отмены решения суда, является неправильное применение норм материального права.

Неправильное применение норм права, выразившееся в данном случае в неправильном истолковании закона, могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено судом, ЗАО "Белый Ручей" на основании лесорубочного билета N 41 от 19.07.2000 осуществляло заготовку древесины на трассе квартала N 80 Окштомского лесничества. По окончании срока действия лесорубочного билета (19.07.2001) лесхоз провел освидетельствование в одностороннем порядке в связи с неявкой к назначенному сроку и в указанное место представителя ЗАО "Белый Ручей", который был письменно извещен о месте и времени освидетельствования.

По результатам освидетельствования составлен акт от 03.08.2001, в котором отражены виды и размеры выявленных нарушений и определена сумма подлежащей взысканию неустойки - 9 635 руб. 56 коп.

Суд мотивировал отказ в иске лишь тем, что при составлении акта от 03.08.2002 были допущены нарушения требований пункта 64 Правил. Так, по мнению суда, не был соблюден порядок извещения лесопользователя о назначении освидетельствования, поскольку не представлены доказательства вторичного вызова представителя ответчика для освидетельствования мест рубок.

Однако данный вывод является ошибочным, поскольку вышеупомянутая норма не содержит таких требований, как направление повторного извещения в случае неявки лесопользователя на освидетельствование.

Так, в соответствии с пунктами 62, 64 названных Правил, лесхозы по окончании срока действия лесорубочных билетов производят освидетельствования мест рубок. О дне освидетельствования лесопользователь должен быть извещен лесхозом письменно. Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок, то освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения.

Таким образом, Правила предоставляют лесхозу возможность составления акта освидетельствования в одностороннем порядке в том случае, если лесопользователь, письменно извещенный о дне освидетельствования, уклонился от участия в освидетельствовании.

Поскольку выводы суда основаны на неправильном толковании нормы права, состоявшееся решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, проверить и оценить все доводы сторон, касающиеся существа спора.

В зависимости от принятого решения необходимо также разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины по иску и кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2002 по делу N А13-8483/01-02 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева И.Л. Грачева

И.В. Сергеева