Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2002 г. N 4525 Иск ООО к Учреждению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично не удовлетворен, поскольку анализ всех исследованных обстоятельств по настоящему делу позволяет сделать вывод, что размер взыскиваемых с Учреждения процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2002 г. N 4525

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ответчика Румянцевой А.С. (доверенность от 20.11.2002 N 524),

рассмотрев 21.11.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного научно-исследовательского учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиорированных земель" на решение от 25.07.2002 (судья Куров О.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2002 (судьи Попов А.А., Головина Т.И., Рощупкин В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 4525,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Промэнергомонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному научно-исследовательскому учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиорированных земель" (далее - Учреждение) о взыскании 51 210 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.07.2002 с Учреждения в пользу Общества взыскано 47 677 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на следующее: суд сделал необоснованный вывод о том, что доходы от арендной платы Учреждение распределяет самостоятельно; судом не дана надлежащая оценка тому факту, что ответчик является бюджетной организацией, поэтому денежные средства с его счета могли быть списаны только на основании исполнительных листов судебных органов; статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в данном случае применению не подлежит, поскольку судебное решение не является основанием для возникновения денежного обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Промэнергомонтаж" о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2001 по делу N 987 с Учреждения в пользу Общества в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки взыскано 268 800 руб., а на Общество возложена обязанность возвратить два трехэтажных жилых дома.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист от 04.06.2001 N 001859. Поскольку денежные средства поступили Обществу только 23.04.2002, оно обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2001 по 23.04.2002.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 07.06.2001, когда Учреждение имело в своем распоряжении денежные средства, достаточные для погашения долга перед Обществом. При этом судом был отклонен довод ответчика о необходимости учитывать то обстоятельство, что свою обязанность по возврату жилых домов Общество исполнило только 25.09.2001.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда относительно периода начисления процентов и считает, что при разрешении данного спора следует исходить из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы, взысканной по решению суда с одной из сторон по сделке в порядке применения последствий ее недействительности, могут быть начислены только с момента, когда вторая сторона по сделке исполнила обязательство по передаче имущества. Общество исполнило свою обязанность по передаче жилых домов 25.09.2001, поэтому с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с 25.09.2001 по 23.04.2002 составляет 31 362 руб. 90 коп.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения с иском в суд долг Учреждения перед Обществом был полностью погашен, период просрочки исполнения денежного обязательства незначителен.

Анализ всех исследованных обстоятельств по настоящему делу в их совокупности позволяет суду кассационной инстанции прийти к выводу, что размер взыскиваемых с Учреждения процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2002 Арбитражного суда Тверской области по делу N 4525 в части взыскания 32 677 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и в иске в этой части отказать. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова