Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2003 г. N 4813 Дело по иску ООО о взыскании с Общества задолженности по арендным платежам и пеней на основании договора аренды направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не участвовал в рассмотрении дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2003 г. N 4813

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Лавриненко Н.В., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Фирма "Датта Дженерал Энтерпрайз" - Ершова А.В. (доверенность от 20.09.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Датта Дженерал Энтерпрайз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2002 по делу N 4813 (судья Попов А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Центр" (далее - ООО "Группа Центр") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Датта Дженерал Энтерпрайз" (далее - ООО "Фирма "ДДЭ") о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 64 079 руб., из которых 40 814 руб. 70 коп. составляет задолженность по арендным платежам за июнь 2002 года и 23 264 руб. 38 коп. пеней на основании договора аренды от 01.04.2002 N 1И.

Решением от 05.08.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "ДДЭ" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на отсутствие в деле доказательств о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, а также на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные выше.

ООО "Группа "Центр" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что он подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено без участия ответчика.

Заказное письмо с определением о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, направленное судом ответчику по адресу, указанному в договоре, возвращено предприятием связи с отметкой "фирма не найдена", т.е. корреспонденция адресату не была вручена.

Направленное судом извещение по другому адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, 79-А, указанному истцом в исковом заявлении, также не было вручено адресату, так как возвращено с отметкой "фирма отсутствует".

Данные из регистрирующего органа не были судом истребованы, а материалы дела не позволяют сделать вывод, что ответчик находился по тому адресу, куда направлялось второе уведомление. ООО "ДДЭ" арендовало помещение, располагающееся по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, 79.

Таким образом, ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не участвовал в рассмотрении дела.

Разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, не извещенного о рассмотрении дела, суд нарушил требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является незаконным и подлежит безусловной отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить и дать оценку доводам ответчика о том, что платежным поручением N 52 от 06.06.2002 была внесена арендная плата за спорный период, при необходимости обязать стороны провести сверку расчетов.

Кроме того, следует распределить судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии с принятым решением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2002 по делу N 4813 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Лавриненко

И.В. Сергеева