Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2003 г. N А56-7504/02 Кассационная жалоба ОАО возвращена заявителю, так как лицо, подписавшее жалобу, не может быть признано уполномоченным представителем истца, поскольку на момент подачи жалобы истек срок действия доверенности, выданной ему Обществом, а также не является лицом, которое в соответствии с АПК РФ вправе обжаловать судебные акты

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2003 г. N А56-7504/02

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Коробов К.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу, подписанную Суховым В.Ю. по доверенности от 01.01.2002, выданной открытым акционерным обществом "Ремонтно-Строительный трест N 2", на решение от 15.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2002 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2002 по делу N А56-7504/02,

установил:

Кассационная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В данном случае кассационная жалоба подписана Суховым В.Ю. на основании доверенности от 01.01.2002, выданной открытым акционерным обществом "Ремонтно-Строительный трест N 2" сроком на один год. Сухов В.Ю. не может быть признан уполномоченным представителем истца, поскольку на момент подачи жалобы (09.01.2003) истек срок действия указанной выше доверенности, а также не является лицом, которое в соответствии со статей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать судебные акты по делу N А56-7504/02.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

оп