Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2003 г. N А05-6015/02-301/23 Дело по иску ООО к Обществу о признании недействительной сделки - отступного соглашения, заключенного между Обществом и Компанией, направлено на новое рассмотрение, поскольку в частности, суд, расценивая оспариваемую сделку в качестве валютной операции, связанной с движением капитала, не указал, что именно в данном случае является такой операцией с учетом определения валютной операции, содержащейся в Законе "О валютном регулировании...", а также вывод суда о мнимости оспариваемой сделки является недостаточно обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 января 2003 г. N А05-6015/02-301/23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от ООО КБ "Проминвестрасчет" Двалишвили Н.Т. (доверенность от 15.11.2002), Семаковой Н.Ю. (доверенность от 20.12.2002), от ОАО "Собинбанк" Елсакова А.В. (доверенность от 09.01.2003 N 6112), от ООО "Висанд Норд" Белова Р.А. (доверенность от 14.01.2003),

рассмотрев 22.01.2003 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элит-Лизинг", открытого акционерного общества "Собинбанк" в лице Архангельского филиала на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2002 по делу N А05-6015/02-301/23 (судья Гуляева И.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Проминвестрасчет" (далее - ООО КБ "Проминвестрасчет") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Висанд Норд" (далее - ООО "Висанд Норд") и компании Кетелмеер Ханделсматсхааппей Б.В. о признании недействительной сделки - отступного соглашения от 02.04.98, заключенного между ООО "Висанд Норд" и компанией "Висанд Недерланд Б.В." (ныне - компания Кетелмеер Ханделсмаатсхаппей Б.В.).

Решением от 24.09.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Элит-Лизинг" (далее - ООО "Элит-Лизинг") просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: отступное нельзя относить к валютным операциям, а суд признал недействительной сделку - отступное соглашение от 02.04.98 именно по этому основанию; в судебном заседании не участвовало в качестве третьего лица ООО "Элит-Лизинг", интересы которого как собственника имущества, являющегося предметом отступного, нарушены; истец не представил доказательств того, что соглашение является мнимой сделкой; в удовлетворении иска необходимо отказать, так как ООО КБ "Проминвестрасчет" является ненадлежащим истцом по делу.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Собинбанк" в лице Архангельского филиала (далее - ОАО "Собинбанк") просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд не может признать сделку ничтожной, так как она ничтожна вне зависимости от такого признания; ООО КБ "Проминвестрасчет" является ненадлежащим истцом по делу; ОАО "Собинбанк" не было привлечено к участию в деле, при рассмотрении которого затрагивались его интересы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО КБ "Проминвестрасчет" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ОАО "Собинбанк" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО КБ "Проминвестрасчет" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Представитель ООО "Висанд Норд" поддержал кассационные жалобы.

ООО "Элит-Лизинг" и компания Кетелмеер Ханделсматсхааппей о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

ООО КБ "Проминвестрасчет" до рассмотрения кассационной жалобы по существу заявило ходатайство о возвращении жалобы ее подателям на том основании, что ОАО "Собинбанк" и ООО "Элит-Лизинг" не являются лицами, участвующими в данном деле, а кроме того, обжалуемое решение не нарушает их права и обязанности.

Кассационная инстанция отклонила заявленное ходатайство, так как принятая к производству кассационная жалоба не может быть возвращена на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На стадии принятия жалобы к производству невозможно было установить, нарушаются ли обжалуемым решением права ОАО "Собинбанк" и ООО "Элит-Лизинг".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между ООО "Висанд Норд" и компанией "Висанд Недерланд Б.В." заключен договор займа от 14.01.97 N 33-96.

Между теми же сторонами 02.04.98 заключено отступное соглашение, в соответствии с которым ООО "Висанд Норд" взамен исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств передает в собственность компании "Висанд Недерланд Б.В." имущество, указанное в приложении N 1 к отступному соглашению (технологическое оборудование по переработке древесины стоимостью 10554534 руб.)

Имущество, являющееся предметом отступного соглашения, было заложено 12.05.98 ООО "Висанд Норд" по договору залога N 01-95/98 СБС-Агро Банк Нидерланд, который в свою очередь 20.09.2001 уступил право требования по договору залога ООО КБ "Проминвестрасчет".

ООО КБ "Проминвестрасчет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительной ничтожной сделки - отступного соглашения от 02.04.98 на том основании, что данное соглашение противоречит требованиям Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", а кроме того, данная сделка является мнимой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд не учел следующие обстоятельства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2002 по делу N А40-4042/02-21-30 об удовлетворении исковых требований ООО КБ "Проминвестрасчет" об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее последнему на праве собственности, по договору залога от 12.05.98 N 01-95/98, заключенному с залогодержателем ООО "Висанд Норд", на момент принятия обжалуемого судебного акта не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы ОАО "Собинбанк".

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2002 решение от 13.05.2002 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Проминвестрасчет" об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Основанием принятия указанного постановления послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2002 по делу N А05-784/02-44-3, которым договор залога от 12.05.98 N 01-95/98 признан незаключенным и не порождает каких-либо прав и обязанностей у его сторон. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу названным судебным актом, не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении дела апелляционной инстанцией Арбитражного суда города Москвы на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных ОАО "Собинбанк" документов следует, что компания "Висанд Недерланд Б.В." продала имущество, являющееся предметом отступного соглашения, открытому акционерному обществу "Акционерная коммерческая фирма "Архоптторг" (далее - ОАО "АКФ "Архоптторг"), которое в свою очередь заложило его ОАО "Собинбанк" по договору залога N 71-3/06-04-2000. Впоследствии заложенное имущество было продано с торгов ООО "Элит-Лизинг".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что рассмотрение иска о признании недействительным отступного соглашения от 02.04.98 затрагивает права ОАО "Собинбанк" и ООО "Элит-Лизинг". Следовательно, обжалуемое решение затрагивает интересы подателей кассационных жалоб.

Кроме того, решение о признании отступного соглашения недействительной сделкой как противоречащей требованиям Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" является недостаточно обоснованным. Суд посчитал, что данная сделка является валютной операцией, связанной с движением капитала, а следовательно, при ее совершении требуется наличие лицензии Центрального банка Российской Федерации. При этом суд не указал, что именно в данном случае является валютной операцией, связанной с движением капитала, с учетом того, что определение валютной операции содержится в статье 7 названного закона.

Также кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным вывод суда о мнимости оспариваемой сделки. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что отступное соглашение заключено сторонами лишь для вида, без намерения изменить собственника имущества.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле ОАО "Собинбанк" и ООО "Элит-Лизинг", а также рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ОАО "АКФ "Архоптторг". Также суду следует решить вопрос, является ли ООО КБ "Проминвестрасчет" надлежащим истцом по данному делу. При принятии решения по делу суду необходимо с учетом имеющихся доказательств установить, противоречит ли оспариваемая сделка требованиям Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", а также - имеются ли основания для признания ее мнимой по пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2002 по делу N А05-6015/02-301/23 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

О.Г. Соснина