Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2002 г. N А52-2458/01-1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кирилловой И.И., Рудницкого Г.М., при участии от ООО "Сервер" Сазоновой Л.И. (доверенность от 01.08.01), Семенова М.М. (доверенность от 01.09.01), от ОАО "Древмашпроект" генерального директора Трубикова В.Н., Лазаревой Л.Н. (доверенность от 15.01.02),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервер" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 13.11.01 по делу N А52-2458/01-1 (судьи Падучих Н.М., Тимаев Ф.И., Васильева О.Г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервер" (далее - ООО "Сервер") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Древмашпроект" (далее - ОАО "Древмашпроект") о признании недействительным решения совета директоров от 10.09.98.
Определением от 11.10.01 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).
Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.01 определение отменено, вынесено решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе ООО "Сервер" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В обоснование жалобы ее податель указал, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением требований статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК); кроме того, решение, принятое апелляционной инстанцией по существу спора, недостаточно обосновано.
В судебном заседании представитель ООО "Сервер" поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "Древмашпроект" против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствовало материальное право на обращение с данным иском в арбитражный суд, вследствие чего прекратил производство по делу.
Однако такое решение является ошибочным и противоречащим нормам процессуального права. Статья 85 АПК содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу. Такого основания, как указано в определении от 10.10.01, в ней не содержится.
С учетом этого данное определение обоснованно отменено апелляционной инстанцией.
В соответствии с частью третьей статьи 160 АПК в случае отмены в апелляционной инстанции определения о прекращении производства по делу оно передается на рассмотрение суда первой инстанции.
В нарушение указанной нормы закона апелляционная инстанция, отменив упомянутое определение, рассмотрела дело по существу и вынесла решение.
Допущенное нарушение норм процессуального права является основанием к отмене обжалуемого судебного акта в части отказа в иске и направления дела для рассмотрения по существу в первую инстанцию арбитражного суда.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 13.11.01 по делу N А52-2458/01-1 в части отказа в иске обществу с ограниченной ответственностью "Сервер" к открытому акционерному обществу "Древмашпроект" о признании недействительным решения совета директоров от 10.09.98 отменить. Дело в этой части направить для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий |
Е.В. Коняева |
Г.М. Рудницкий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2002 г. N А52-2458/01-1
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника