Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2000 г. N А52/2095/99/1 Иск АО о взыскании с Казначейства убытков, причиненных неправомерными действиями Таможни, не удовлетворен, так как для наступления ответственности таможенных органов необходимо наличие следующих условий: неправомерности решений, действий или бездействия таможенных органов, наличия убытков, причиненных лицу или его имуществу, причинной связи между неправомерным решением, действиями или бездействием таможенного органа и наступившими убытками, также необходимо доказать размер причиненных убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2000 г. N А52/2095/99/1

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Закордонской Е.П., Хохлова Д.В.,

при участии от Государственного таможенного комитета Российской Федерации Соколова А.Б. (доверенность от 03.08.2000), от акционерного общества "Атер" Лайранда Б.Н. (доверенность от 27.11.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного таможенного комитета Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.08.2000 (судья Манясева Г.И.) по делу N А52/2095/99/1,

установил:

Акционерное общество "Астер" (далее - АО "Астер") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления Федерального казначейства Министерства Российской Федерации по Псковской области (далее - казначейство) 4 115 777 рублей убытков, причиненных неправомерными действиями Псковской таможни (далее - таможня).

К участию в деле привлечена в качестве третьего лица Печерская таможня. В судебном заседании АО "Астер" уменьшило исковые требования до 3 939 257 рублей (неполученная прибыль от эксплуатации 4 автомашин, изъятых таможней).

Решением суда от 19.01.2000 иск удовлетворен частично в сумме 1 661 075 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2000 решение суда изменено и убытки взысканы с Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ), который был привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика. В иске к казначейству отказано.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 03.06.2000" следует читать "от 03.07.2000"

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2000 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После повторного рассмотрения дела решением суда от 30.08.2000 исковые требования удовлетворены частично и с ГТК РФ в пользу АО "Астер" взыскано 1 437 628 рублей.

В кассационной жалобе ГТК РФ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их неправомерными, поскольку ГТК РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей таможни и казначейства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ГТК РФ заявил ходатайство о направлении дела в Федеральный арбитражный суд Московского округа по подсудности.

В удовлетворении ходатайства отказано, так как согласно статье 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. В данном деле ответчиками являются ГТК РФ и казначейство. Иск предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков - казначейства, и оснований для изменения подсудности не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что постановлением таможни от 26.08.97 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 15800-577/97 АО "Астер" привлечено к ответственности, предусмотренной частями первой и второй статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), за недоставление товаров и документов на них в определенное таможенным органом место.

Таможней при производстве по делу о НТП в обеспечение взыскания возможных санкций 03.03.97 вынесено постановление об изъятии 4 автомашин АО "Астер".

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.97 по делу N 52/3126/97/2, вступившим в законную силу, постановление таможни от 26.08.97 по делу о НТП N 15800-577/97 отменено в связи с недоказанностью факта недоставки товаров и документов на них.

Автомобили возвращены АО "Астер". Истец просит взыскать неполученную прибыль от использования автомобилей за период до их возврата.

В соответствии со статьей 455 ТК РФ таможенные органы Российской федерации несут ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия.

Для наступления ответственности таможенных органов необходимо наличие следующих условий: неправомерности решений, действий или бездействия таможенных органов, наличия убытков, причиненных лицу или его имуществу, причинной связи между неправомерным решением, действиями или бездействием таможенного органа и наступившими убытками. Также необходимо доказать размер причиненных убытков.

В данном случае истец просит взыскать неполученную прибыль, то есть упущенную выгоду.

Статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции сделан неправильный вывод о доказанности размера убытков в сумме 1 437 628 рублей и причинной связи между неправомерным решением таможни и наступившими убытками. В материалах дела отсутствуют доказательства неполучения истцом указанной суммы (договоры, условия которых нарушены вследствие изъятия машин, и т.п.). Имеющийся договор международной перевозки грузов автомобильным транспортом от 22.12.96, заключенный АО "Атер" и фирмой "Motorships agencies As" (Таллин) не является таким доказательством, так как носит общий характер и сведений о его нарушении не имеется.

Таким образом, истец не доказал размера причиненных ему убытков в виде неполученной прибыли, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Довод кассационной жалобы о том, что ГТК РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятелен.

В соответствии со статьей 158 (пункт 10) Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного решениями должностных лиц и органов, в суде от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Поэтому судом правомерно в качестве ответчика привлечен ГТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.08.2000 по делу N А52/2095/99/1 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Е.П. Закордонская

Д.В. Хохлов