Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2001 г. N А56-31040/00 Иск ОВО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления пеней по подоходному налогу с физических лиц удовлетворен, так как пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, а из материалов дела следует, что истец перечислял удержанный с физических лиц подоходный налог своевременно в соответствии с законодательством, действующим в спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2001 г. N А56-31040/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Пастуховой М.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Красносельского района Санкт-Петербурга - Дерумс С.Б. (доверенность от 20.12.2000 N 18/9-1002),

Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - Новоселова А.В. (доверенность от 09.01.2001 N 13/234),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2001 по делу N А56-31040/00 (судьи Загараева Л.П., Жбанов В.Б., Захаров В.В.),

установил:

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Отдел вневедомственной охраны) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 15.05.2000 N 277 в части начисления 7 610 руб. пеней по подоходному налогу с физических лиц.

Решением от 05.02.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на следующее. Истец, являющийся налоговым агентом, не выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы также указывает, что при принятии решения суд нарушил статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. У истца же имелась переплата в федеральный бюджет и недоплата в местный бюджет.

В судебном заседании представитель Отдела вневедомственной охраны отклонил доводы жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения Отделом вневедомственной охраны требований Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". По результатам проверки составлен акт от 28.04.2000 и принято решение от 15.05.2000 N 277, которым истцу с июня 1999 года начислены 7 610 руб. пеней за недоплату подоходного налога в местный бюджет в январе, феврале и марте 1999 года.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации Отдел вневедомственной охраны как налоговый агент должен был удержать и перечислить в бюджет подоходный налог с физических лиц. Истец удерживал и перечислял в бюджет подоходный налог с физических лиц полностью и своевременно.

Федеральным законом от 31.03.99 N 65-ФЗ в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" были внесены изменения, согласно которым изменен порядок перечисления налога в бюджеты различных уровней. При этом Федеральный закон N 65-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования и должен был применяться к доходам, полученным после 1 января 1999 года. Однако в связи с внесением изменений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" никакими нормативными актами не был установлен порядок перерасчета уже удержанного и перечисленного в бюджет подоходного налога за 1-й квартал 1999 года.

Кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что по данному делу отсутствуют правовые основания для начисления пеней. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов "в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки". Отдел вневедомственной охраны перечислял удержанный с физических лиц подоходный налог своевременно в соответствии с законодательством, действовавшим в январе - марте 1999 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2001 по делу N А56-31040/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова