Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2001 г. N А56-29451/00 Иск Общества о признании недействительным решения Инспекции в части начисления недоимки по НДС, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности не удовлетворен, так как приобретаемые товары (работы, услуги) за счет средств целевого бюджетного финансирования оплачиваются с учетом НДС, который возмещению не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2001 г. N А56-29451/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Никитушкиной Л.Л. и Пастуховой М В., при участии от Пашского сельского потребительского общества Савосиной А.С. (доверенность от 03.01.01 N 3-юр), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области Дорофеевой Г.С. (доверенность от 11.01.01 N 479), Жигаловой А.Ю. (доверенность от 10.01.01 N 433) и Фомичевой А.А. (доверенность от 03.01.01 N 59),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.01 по делу N А56-29451/00 (судьи Захаров В.В., Загараева Л.П., Масенкова И.В.),

установил:

Пашское сельское потребительское общество (далее - Пашское сельпо) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) о признании недействительным решения налогового органа от 03.04.2000 N 150 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих пеней, а также в части применения налоговых санкций по эпизодам, изложенным в подпунктах 2 и 3 пункта 2.13.2 и в подпункте 1 пункта 2.13.3 акта выездной налоговой проверки от 17.01.2000.

Решением от 31.01.01 суд удовлетворил иск Пашского сельпо в полном объеме со ссылкой на то, что возмещение истцу транспортных расходов не является бюджетным финансированием. Кроме того, суд указал на отсутствие вины истца в совершении налогового правонарушения, что в силу статьи 109 и пункта 2 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является обстоятельством, исключающим привлечение его к ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и отказать в иске. По мнению ответчика, при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил положения статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС") и пункта 9 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39), а также применил статьи 109 и 111 НК РФ, которые в данном случае не подлежат применению.

В отзыве на кассационную жалобу Пашское сельпо просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ИМНС поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Пашского сельпо просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность приводимых в ней доводов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 17.01.2000 ИМНС провела выездную налоговую проверку соблюдения Пашским сельпо налогового законодательства за 4-й квартал 1996 года, 1997-1998 годы и 9 месяцев 1999 года. В ходе проверки выявлен ряд налоговых правонарушений, в том числе необоснованное предъявление истцом в 1997-1998 годах к возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных за счет средств бюджетного финансирования на основании распоряжения губернатора Ленинградской области от 24.10.97 N 428-рг при приобретении продукции (пиловочника), при оплате электроэнергии и транспортных расходов (подпункты 2 и 3 пункта 2.13.2 и подпункт 1 пункта 2.12.3 акта проверки).

Принятым по материалам проверки решением от 03.04.2000 N 03/04-2000 ИМНС начислила истцу 8697 рублей 40 копеек недоимки по НДС и 7669 рублей пеней на неуплаченную сумму налога, а также привлекла Пашское сельпо к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 736 рублей 30 копеек штрафа, в том числе и по указанным эпизодам налоговой проверки, вменив налогоплательщику в вину занижение НДС вследствие необоснованного предъявления налога к возмещению из бюджета.

Признавая недействительным решение ИМНС в части спорных эпизодов, суд пришел к выводу, что возмещение Пашскому сельпо транспортных расходов не является бюджетным финансированием, поскольку истцом произведен с ОАО "Ленэнерго" и ОАО "Пашалес" взаимозачет обязательств по оплате товаров (работ, услуг), а следовательно, эти товары (работы, услуги) не приобретались за счет средств бюджетного финансирования.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда противоречит нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета предусмотрено статьей 7 Закона "О НДС", устанавливающей порядок исчисления и уплаты налога. В соответствии с пунктом 2 названной статьи сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства.

Поэтому право на возмещение НДС зависит от соблюдения определенных этой нормой условий. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в пункте 19 Инструкции N 39, изданной на основании статьи 10 этого Закона. В соответствии с указанным пунктом Инструкции N 39 сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы (выполненные работы, оказанные услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС поставщику при оплате товаров (работ, услуг) в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом оприходования товара.

В то же время пунктом 9 Инструкции N 39 установлено, что приобретаемые товары (работы, услуги) за счет средств целевого бюджетного финансирования оплачиваются с учетом НДС, который возмещению не подлежит. В этом случае суммы указанного налога не относятся на затраты производства и обращения, а покрываются за счет источников финансирования. При этом к средствам целевого бюджетного финансирования названная норма относит средства, перечисляемые на соответствующие счета предприятий и учреждений (минуя счет 46 "Реализация продукции (работ, услуг)"), предусматриваемые в бюджетах различного уровня на финансирование целевых программ и мероприятий.

В данном случае распоряжениями губернатора Ленинградской области от 24.10.97 N 428-рг и от 21.12.98 N 749-рг Ленинградскому областному союзу потребительских обществ для возмещения расходов предприятий и организаций потребительской кооперации по доставке товаров первой необходимости в торговую сеть сельской местности Ленинградской области выделены средства из областного бюджета на 1997 и 1998 годы. При этом предусмотрено, что "финансирование расходов осуществляется путем оформления свидетельств о налоговом зачете по налогам в части, подлежащей зачислению в областной бюджет".

В порядке исполнения указанных распоряжений Комитет финансов Ленинградской области и Пашское сельпо заключили соглашения "О проведении расчетов по возмещению расходов по доставке товаров первой необходимости в торговую сеть сельской местности", в связи с чем истцу выданы свидетельства от 05.11.97 N 2008 и от 31.12.98 N 1736 о налоговом зачете по платежам в бюджет Ленинградской области на 1997 и 1998 годы (листы дела 39-40) в счет средств, предусмотренных в областном бюджете.

На основании свидетельств о налоговом зачете Пашское сельпо и произвело расчеты с поставщиками электроэнергии и пиловочника, осуществив взаимозачет требований с ОАО "Пашалес" и ОАО "Ленэнерго". При этом средства бюджетного финансирования по оплате пиловочника и электроэнергии истец отразил и расходовал со счета 96 "Бюджетное финансирование", минуя счет 46 "Реализация продукции (работ, услуг)", что истец не оспаривает.

Поскольку оплату пиловочника, электроэнергии и транспортных расходов Пашское сельпо произвело за счет средств целевого бюджетного финансирования, уплаченный при этом НДС возмещению не подлежит в силу пункта 9 Инструкции N 39 и статьи 7 Закона "О НДС".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда от 31.01.01, принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 статьи 175 и пунктом 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а Пашскому сельпо следует отказать в иске.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.01 по делу N А56-29451/00 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Пашского сельского потребительского общества в федеральный бюджет 1252 рубля 35 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая Л.Л.Никитушкина

М.В.Пастухова