Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2001 г. N А05-10575/00-725/14 Иск ИМНС о взыскании с ОАО штрафа за нарушение срока постановки на налоговый учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества не удовлетворен, поскольку повторной постановки Общества на налоговой учет по месту недвижимого имущества, которое находится по месту налогового учета самого Общества, не требуется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2001 г. N А05-10575/00-725/14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2001 по делу N А05-10575/00-725/14 (судья Полуянова Н.М.),

Установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ОАО "Севстроймонтаж" (далее - Общество) о взыскании 25000 рублей штрафа за нарушение срока постановки на налоговый учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества согласно пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Арбитражный суд решением от 09.02.2001 в удовлетворении иска отказал, придя к выводу, что в случае приобретения недвижимого имущества по месту, где налогоплательщик состоит на налоговом учете, дополнительной постановки на учет не требуется.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить без изменения решение суда.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, но их представители в судебное заседание не явились.

Согласно пункту 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения недвижимого имущества или транспортных средств подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации (пункт 5 этой же статьи).

Нарушение налогоплательщиком указанного срока влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей, а при нарушении срока более чем на 90 дней - взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей (статья 116 Кодекса).

В абзаце втором пункта 1 статьи 83 Кодекса прямо сказано, что организация, в собственности которой находится подлежащее налогообложению имущество, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств.

Отказывая в иске, арбитражный суд пришел к выводу, что повторной постановки Общества на налоговой учет по месту недвижимого имущества, которое находится по месту налогового учета самого Общества, не требуется.

Однако судом установлено, что Общество уже состояло в Инспекции на учете до регистрации транспортного средства. Следовательно, вывод суда о том, что налоговым законодательством не требуется дополнительной постановки Общества на налоговый учет в связи с регистрацией транспортного средства по месту нахождения Общества, является законным и обоснованным.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2001 по делу N А05-10575/00-725/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко