Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2001 г. N А05-10382/00-730/10 Дело по иску ИМНС о взыскании с ООО налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, так как признание судом недействительным решения Инспекции в части взыскания доначисленных налогов и пеней на основании пропуска срока рассмотрения руководителем налогового органа акта налоговой проверки, без проверки обоснованности их начисления, освобождает налогоплательщика от конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы и лишает ИМНС возможности их бесспорного взыскания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2001 г. N А05-10382/00-730/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2001 по делу N А05-10382/00-730/10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Приморский" (далее - ООО, общество) 15 141 руб. 42 коп. налоговых санкций.

Решением от 05.02.2001 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск налоговым органом 14-дневного срока рассмотрения материалов проверки, установленного пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и удовлетворить иск. Суд, по мнению инспекции, неправильно применил статьи 100 и 101 НК РФ.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах с 22.09.99 по 31.03.2000, по результатам которой составлен акт от 14.06.2000 N 32/91 и принято решение от 18.07.2000 N 32/2873 о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на недействительность решения инспекции как принятого с нарушением сроков, установленных пунктом 6 статьи 100 НК РФ.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ руководитель налогового органа должен рассмотреть акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком, в течение 14 дней. Установление данного срока является организационной процедурой для руководителя налогового органа в целях скорейшего производства по делу о налоговом правонарушении и направлено исключительно на защиту интересов инспекции по реализации ее прав по налоговому контролю, а не прав налогоплательщика.

Права налогоплательщика защищаются шестимесячным сроком давности взыскания налоговых санкций (пункт 1 статьи 115 НК РФ) и трехгодичным сроком давности привлечения к ответственности (пункт 1 статьи 113 НК РФ).

Следовательно, по смыслу закона несоблюдение этого срока не лишает налоговый орган возможности принять решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлены статьей 109 НК РФ и являются исчерпывающими. Придание пункту 6 статьи 100 НК РФ статуса такого обстоятельства не основано на законе.

Согласно пункту 5 статьи 108 НК РФ привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога и пени. Пунктом 4 статьи 101 НК РФ установлено, что на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ему направляется требование об уплате недоимки по налогу и пеней.

Признание судом недействительности решения инспекции в части взыскания доначисленных налогов и пеней на основании пропуска 14-дневного срока, без проверки обоснованности их начисления, освобождает налогоплательщика от конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы и лишает налоговый орган возможности их бесспорного взыскания.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, совершило ли общество налоговые правонарушения и правильно ли применены инспекцией меры ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2001 по делу N А05-10382/00-730/10 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая